On Thu, 7 Feb 2013, RadoslawF wrote:

> Dnia 2013-02-07 14:54, Użytkownik witek napisał:
>
>>> Nieprawda, przestań okłamywać ludzi.
>>> Jeśli ktoś sobie kluczyki i pojazd zabrał bez twojej wiedzy
>>> nie oznacza to jeszcze że wyraziłeś zgodę i masz obowiązek o
>>> tym wiedzieć.
>>
>> wlasnie o tym dyskutujemy.
>> bo w przypadku kiedy bez twojej wiedzy zwinal klucze małolat i go zlapali
>> to jednak okazuje sie ze to ty udostepniles samochod mimo ze nie
>> udostepniles. I bekniesz.
>
> Nieprawda.

Gwoli ścisłości, trzeba ustalić gdzie leży nieprawda.
Oczywiście, że "witek" ma 100% racji w tym że udostępniłeś.
Ale IMO teza, że jest to tożsame z faktem iż POWIERZYŁEŚ
jest błędna i to mocno.

> A jedyny ewentualny wyjątek to sytuacja kiedy "małolat" jest
> moim synem lub jestem jego prawnym opiekunem, więc beknę jako
> osoba odpowiedzialna za czyny nieletniego. Ale nie za
> niezabezpieczenie lub udostępnienie.

I tu jest drugi punkt, w którym nie mogę się z Tobą zgodzić.
Różnica w przepisach (użyte słowa) już była - za to, że ktoś
kto nie ma uprawnień dorwał się do pojazdu mechanicznego
z powodu braku zabezpieczeń właściciel pojazdu *może* być
ukarany!
Sprawdź sąsiednie posty - "udostępnienie" w zupełności
wystarczy, nie ma potrzeby "powierzania".

Żeby jasność była, wcale nie uprawnia to do karania za
czyny spowodowane przez tego nieuprawnionego ani za
"niewskazanie", skoro "powierzenia" nie było.

pzdr, Gotfryd