Artur Golanski wrote:
>
> Sam sobie przeczysz...
SPRZECIW!!! ;-)

> Własciciel= dowolnie wybrany (współ)właściciel.
Ale nie tylko, prawda? To tak, jakbys mowil, ze pojedynczy dowolny
element zbioru jest calym zbiorem. Wyjatkiem jest oczywiscie zbior
jednoelementowy...
Mysle, ze zeby kogos ukarac nalezy mu bezspornie udowodnic wine.
Przeciez pojazd mogl powierzyc kazdy ze wspolwlascicieli... Kazdy tez
moze mowic, ze w tym czasie pojazd byl NIE w jego uzytkowaniu.
Oczywiscie, po wykazaniu ze mowil nieprawde moze zostac ukarany.

> Żart z granicy niewiedzy.
Dlatego sie pytam. I na razie widze, ze ta Twoja wiedza cos mnie nie
przekonuje. Coz, widac tepy jestem...

> To Policja decyduje kogo odpytuje, byle w granicach prawa.
Rzecz jasna, a czy ja kiedys twierdzilem inaczej?

Wszystkie linki jakie podales dotycza problemu pojedynczego wlasciciela.
A to jakby nie odzwierciedla "mojego" przypadku.

Wyobraz sobie taka sytuacje. Jestes wspolwlascicielem pojazdu. Pewnego
dnia jestes zmuszony zeznawac, komu powierzyles samochod, ktorym
dokonano wykroczenia. A Ty NAPRAWDE nikomu tego samochodu nie
powierzales... I co? I nic - wg Twoich wywodow jestes ukarany i jest to
sluszne, tak?
A drugi, trzeci, n-ty wspolwlasciciel... Coz. Moze przeciez zeznawac tak
samo, prawda? No, rzecz jasna ze ktorys wowczas klamie, ale to mu trzeba
dowiesc. Ale profilaktycznie - tez mu/jej mandat, tak?
A wiec w przypadku wykroczenia przy uzyciu pojazdu bedacego wlasnoscia n
osob, budzet panstwa/gminy zyskuje n x mandat, tak?
Oj, cos tu nie tak IMHO...

Uklony,
Jacek\/\/