Artur Golanski wrote:

> Każdy z właścicieli jest też właścicielem.
Nooo... tak! W rzeczy samej, trudno zaprzeczyc. Ale jesli jeden z
wlascicieli "wlasnie wyjechal", drugi chleje od tygodnia, trzeci jest
chory, [...], a n-ty mowi: "a ja tam nic nie wiem, mnie tu nie bylo,
pytajcie wlascicieli od 1 do n-1".
To z kim sie wowczas ustala? Wiadomo, ze po noweli art. 183 par. 1 kpk
(bodajze - swoja droga chamstwo niewaskie) wlasciciel jest obowiazany
wskazac osobe ktora korzystajac z jego pojazdu popelnila wykroczenie
(obecnie ochronie podlega jedynie przestepstwo, lub przestepstwo
skarbowe popelnione przez osobe najblizsza). Ale ktory wlasciciel???
Przeciez nie wszyscy wlasciciele musza wiedziec co dzieje sie z ich
pojazdem. Nalezalo by znalezc tego, ktory wie i nie chce powiedziec...
Czy moze sie myle?
BTW - a jakby na zadanie wladz ujawnienia osobnika ktory popelnil
wykroczenie, wlasciciel pojazdu rzekl: "odmawiam, gdyz byla to osoba z
mojej najblizszej rodziny i w momencie popelniania wykroczenia
prowadzila pojazd w stanie upojenia alkoholowego, o czym dowiedzialem
sie przy odbiorze samochodu. Wydajac samochod tej osobie nie
stwierdzilem zadnych objawow uzycia alkoholu". Mozna za alkohol
podstawic narkotyki... ;-)
Przeciez prowadzenie pojazdu na bance to obecnie w Polsce przestepstwo.
I slusznie zreszta...
Tak sobie teoretyzuje - jakby ktos zechcial odniesc sie do tego
merytorycznie...

> O resztę objaśnień poproś Google (temat wielokrotnie wałkowany)
No popatrz, akurat tego nie znalazlem... Podeslesz linka? O ile masz
czas i checi, oczywiscie.

Pozdrawiam,
Jacek\/\/