Piotr 'Gerard' Machej <g...@a...eu.org> wrote:
> Artur, zrozum... Małżeństwem w oczach KK są osoby, które przyjęły
Gerardzie..
lubiłem Cię.. i nie widzę powodu żeby przestać..
inaczej mówiąc.
wiem, że nie masz związku z kościołem głębszego od strony sakramentów.
wiem, że nie masz wiedzy prawniczej.

nie itneresuje mnie prawo kanoniczne.
interesuje mnie prawo Polskie, biurokracja kościelna i psychika ogółu
Polaków.

dlatego
sakramentu nie czuję potrzeby wziąść ale nie widzę powodu by w kościele
pojawiła się adnotacja w papierach te osoby są w związku małżeńskim nie
sakramentalnym i w przypadku gdyby moje dzieci tak zdecydowały byłyby
wtedy oficjalnymi dziećmi ślubnymi.

obecnie dla mnie to jest niejasne, a nie mam doświadczenia osobistego
z sytuacji gdy dziecko było chrzczone przez jednego z rodziców żyjącego
w związku pozakościelnym.

znam tylko opinie o osobach, które ślubu kościelnego nie brały..
chociaż one chyba nawet cywilnego nie miały.

ale to są jednostkowe opinie.

> Kościół to zbiorowisko ludzi, którzy przyjęli pewne zasady, żyją
> według pewnych reguł - dla nich małżeństwem się jest dopiero
> po przyjęciu sakramentu. To, że Tobie to nie odpowiada, naprawdę
> nie ma żadnego znaczenia - przecież nie musisz tam chodzić. Masz
> wolny wybór.
kiedyś ślub z wierzącą wymagał przejścia na chrześcijanizm.
skoro jednak z mojego punktu widzenia sakrament jest nieważny skoro
ja nie wierzę więc nie widzę powodu by uznać mój ślub cywilny za
odpowiedni temu kościelnemo. ostatecznie mogę się zgodzić na złożenie
przysięgi w USC z błogosławieństwem księdza.
według mnie takie wyjście byłoby najbardziej fair od strony obu
organizacji.

oczywiście kościoły dają lepszą scenografię i na pewno jest to poważny
atut by ślub jednak brać w nim. akustyka kościelna też jest dużo lepsza.

> Poza tym zastanów się. Z jednej strony chcesz, żeby zlikwidować
> dublujące się wpisy w księgach parafialnych i dokumentach USC.
znowu dowodzisz, że mnie nie orzumiesz.

ja nic nie chcę likwidować.
chcę by kopiowanie tych wpisów odbywało się w obie strony jeśli
taką wolę wyrażą zaintereosowani.

> Jeśli by było inaczej, to ślub zawarty w kościele katolickim
> musiałby być odnotowany w ewangelickim, zielonoświątkowym,
> w synagodze i w meczecie... Jaki by to miało sens?
ale bzdury wygadujesz..

ja się nie żenię z muzułumanką, a z katoliczką.
skąd wam takie pomysły wyskakują jak nie z braku zrozumienia tego co
piszę.
czy ja naprawdę nie piszę po polsku? czy to jednak coś innego?

a co do możliwości wypisania się do spojrzę.
jest gdzieś dostępne owo prawo kanoniczne na sieci do wglądu?

Artur Górniak