On Thu, 4 Nov 2004, Jarek Spirydowicz wrote:
[...]
>+ > Bo jeśli przez "obciążenie rzeczy" to to właśnie jest zastaw :)
>+ > (306 K.C.)
>+
>+ Miałem na myśli "zajęcie" z cytowanego artykułu. "Zastaw" rozumiem tak,
>+ że posiadacz dalej sobie rzecz używa, tylko nie może jej np. sprzedać -

A nie nie. To jest IMO wyjątek - np. art. 308 ("można ustanowić na
rzecz banku zastaw na rzeczach ruchomych zastawcy z pozostawieniem
ich w posiadaniu zastawcy lub osoby trzeciej."
W 307 mamy warunki:
- umowa; jako mniemam przy "przymusowym" umowy brak :)
- "z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych - wydanie rzeczy" !

Czyli zasadą jest jak na mój gust (wg tego zapisu) "wydanie".
Ewentualnie "zatrzymanie" jako "sprzeciw do usunięcia" ("jeśli przepisy
szczególne tak stanowią" - np. art. 670/671)

Inna sprawa że nie umiem "przypasować z palca" żadnego przepisu
pozwalającego w opisywanej sytuacji posłużyć się zastawem - zresztą
wskazać czy i dlaczego NIE można też nie umiem, dlatego prawnikom
podsyłam ;) :)

>+ a "zajęcie", że się mu rzecz zabiera i trzyma jako zabezpieczenie.

To jest przecież "zastaw Janosik mode" :)

Jak mi się wydaje "zabezpieczenie luzem" :) *nie* ma sensu ekonomicznego
(np. "zabezpieczenie śladów przestępstwa") a dowodowy czy podobny;
"zabezpieczenie w celach ekonomicznych" to "zastaw" właśnie...

pozdrowienia, Gotfryd