kam wrote:
> "...w taki sposób, żeby osoba ta mogła zapoznać się z jego treścią"
> więc zasadniczej różnicy chyba nie ma, bo trzeba uwzględnić, że nie
> odbiera się poczty w każdej chwili
> z tym, że możliwość zapoznania się jest szersza

Chwileczkę, przypomnę że w par. 1 mowa jest o tym, że "jest złożone z
chwilą, gdy doszło do niej w taki sposób, że mogła zapoznać się z jego
treścią". A więc data "dojścia", a nie nadania. Natomiast w par. 2 -
"gdy wprowadzono je do środka komunikacji w taki sposób, żeby osoba ta
mogła zapoznać się..." - a więc "gdy wprowadzono". W tym jednak
przypadku wyraźnie liczy się moment wprowadzenia, a skuteczność
uzależniona jest jedynie od tego, czy uczyniono to we właściwy sposób.
Nadawca wprowadza informację w taki sposób, że odbiorca "mógł" się
zapoznać, ale przecież nie musiał. Informacja przesłana środkami
elektronicznymi dociera do odbiorcy niezależnie od jego woli odebrania
lub nie (np. fax, e-mail - jego własne urządzenia fizyczne lub
wirtualne) i ten może się z nią zapoznać, ale nie musi, natomiast poczta
tradycyjna musi być odebrana - inaczej nie dociera do odbiorcy. Więc
jednak różnica jest...

>
>> 2) Czy data doręczenia, a nie nadania listu poleconego jest istotna w
>> przypadku, gdy oświadczenie woli przekazane w tej formie wiąże się z
>> upływem terminu na dokonanie czynności prawnej?
>
> istotna jest data, z którą zostało złożone oświadczenie woli, chyba że
> przepis szczególny przewiduje inaczej

A z czego to wynika? Proszę o bliższe dane!

Pozdrawiam,
Fonon