Kiedyś tam Marcin Olender oznajmił/a (świadomie):

> Ale to jest definicja czynnosci likwidacyjnych - co to ma do tego, kiedy
> mozna zakonczyc likwidacje?

ano to, że nie można zakończyć likwidacji przed zakońćzeniem
czynności likwidacyjnych.

> Inne przepisy, ktore przywolalem przewiduja
> wprost, ze nie wszystkie wierzytelnosci _musza_ zostac zaspokojone

właśnie, że z przywołanych przepisów wynika, że muszą.
przecież ważne złożenie do depozytu uznaje się
za spełnienie świadczenia.

> i co
> robic jesli niektore nie zostana, wiec _expressis verbis_ dopuszczaja
> zakonczenie likwidacji, gdzu jeszcze nie wszystkie dlugi sa zaplacone ( lub
> znane! - zauwaz, ze mogloby to uniemozliwic likwidacje w ogole i
> pozostawialoby decycje o jej liwkwidacji w rekach wierzycieli, co na pewno
> nie bylo ratio legis ).

obawiam się, że jest wprost przeciwnie. bez zaspokojenia wierzycieli
czy też spełnienia świadczenia 9depozyt) nie można zakończyć likwidacji.
Przecież Sąd, który dostaje odpis bilansu, zerknie tylko
na rubrykę nalezności i odmówi wykreślenia spółki z uwagi
na niezaspokojenie wierzycieli Spółki.

> Czyli _przed_ ich zaspokojeniem?

po. sobacz skutki złożenia świadczenia do depozytu.

> He he! A co z art 287? Jesli musza byc
> zaspokojeni lub zabezpieczeni to po co ustawodawca dodal ten przepis???
> Superfluum? Ozdobnik? He?

on mówi o innej sytuacji.Gdy wierzyciele, nie zgłosili wierzytelności
_i_ (tak rozumiem "ani" z 287) nie byli spółce znani.

> Jedna z wielu, lecz inne rozwiazanie byloby niepraktyczne i ograniczaloby
> wlasnosc w stoponiu nadmiernym ( konstytucja! ).

nie zgadzam się. Twoje twierdzenie przeczy zasadzie "pacta sunt servanda"

> To Ty? Co sie ukrywasz pod jakimis inkognitami? :-))))

to ja :)
i wcale się nie ukrywam, tylko slrn'a uruchomiłem :)

pozdrowienia

marcin