> A ja nie wierze w garbate aniolki. Jezeli krzak taki ten PATPOL
> jest normalnym trollem patentowym, to za tym stoja duze pieniadze.

Nie chciałem tego pisać, ale skoro już padło to stwierdzenie, to znaczy że nie
jestem jakoś źle doń nastawiony tylko i wyłącznie przez moją sytuację. Zatem
napiszę to z czym się powstrzymywałem.

Po przechwyceniu przesyłki przez UC - urzędniczka celna wygmerała w instrukcji
słowo MP3, podkreśliła, i z tym do kierownika UC, który poinformował Patpol -
otrzymałem serię pism z UC (m.in. protokół pobrania próbki), a także "ostateczne
przedprocesowe wezwanie do zaniechania naruszania patentu" w zaledwie 2 tygodnie
po pobraniu próbki (wszyscy otrzymują takie samo pismo, to chyba formalność,
zasłonka, bo i tak nikt z tym nie dyskutuje). To pismo to nic innego jak pismo z
warunkami ugody, w którym żądali m.in. zapłaty 10 000 zł za "oprawę
administracyjną", zniszczenie towaru, wycofanie ze sprzedaży towarów które już
wprowadziłem do obrotu, etc. Wraz z pismem otrzymałem pięknie oprawione
"pieczątką" upoważnienie Patpolu przez Philipsa o tym, że może go w pełni
reprezentować, zawierać ugody, etc. Na pismo odpowiedziałem pisemnie - a jakże,
do PatPolu. Odpowiedź mnie nie spotkała, za to przyszło orzeczenie sądu o
zakazie importu i sprzedaży. Resztę argumentów Patpolu sąd odrzucił. Jakież było
moje zdziwienie, gdy skontaktowałem się w końcu telefonicznie z Patpolem i
zostałem poinformowany, że negocjacje prowadzi tylko i wyłącznie Philips!
Porozumiałem się zatem z Philipsem (mail), który... zaproponował mi zupełnie
inne warunki ugody niż Patpol. Wykup licencji (w sumie wyszło 940 zł/szt.), w
tym zawierała się licencja, odszkodowanie oraz "koszty administracyjne" w wys.
3500 Euro - to ostatnie ponieważ nie skontaktowałem się z Philipsem na początku
sprawy (proste, kontaktowałem się z tym, kto mi proponował ugodę, czyli z
Patpolem - natomiast w piśmie od Patpolu nie było informacji, że mam kontaktować
się bezpośrednio z Sisvelem). Ew. Philips zaproponował zniszczenie towaru za
opłatą 1000 Euro. Do dnia dzisiejszego nie wiem skąd się wzięły te wszystkie
koszty - Philips twierdzi tylko, że oni nie muszą nic wyjaśniać, a warunki nie
podlegają negocjacjom. :| Na koniec każdego maila miła Pani zaznacza tylko, że
nadal ma nadzieję na polubowne rozwiązanie sprawy bez udziału sądu. Taki gest.

Tak się składa, że pracuję dla firmy importującej towar z Chin (ale nie
elektronika) i firma miała niegdyś przejście z samym Disneyem - sprawa, jak ją
przeglądałem, toczyła się naprawdę tak, by całość załagodzić. Widać było, że
Disney nie chce wydębić kasy, a dba o swój interes - tj. aby na rynek nie
trafiały słabe jakościowo podróbki. Trefny towar odesłano do producenta, w
zamian sprowadzając taki, który nic nie łamał. Disney nie wziął ani złotówki za
całą sprawę.

Sprawa Sisvel/Patpol śmierdzi mi cwaniactwem na kilometr. Zerżnąć "złodzieja"
licencji i zniszczyć najlepiej zostawiając z niczym. Dlaczego mnie? Producenta,
chińczyka przecież nie mają jak ruszyć... :|

Sorry, musiałem to z siebie wyrzucić,
bo szlag mnie trafia jak tylko o tym myślę.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl