Michal Jankowski <m...@f...edu.pl> pisze:
> W dniu 21.03.2020 o 18:36, u2 pisze:
>> W dniu 21.03.2020 o 17:54, nadir pisze:
>>>> Ustawe zmienili, czy minister mogl podniesc ?
>>>
>>> No ustawy, to u nas ostatnio się zmienia ekspresowo.
>>
>>
>> może być dużo wyższa kara niż grzywna :
>>
>> https://www.arslege.pl/narazenie-na-zarazenie/k1/a19
2/
>>
>> Art. 161. Narażenie na zarażenie
>> Dz.U.2019.0.1950 t.j. - Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny
>>
>> § 1. Kto, wiedząc, że jest zarażony wirusem HIV, naraża bezpośrednio
>> inną osobę na takie zarażenie,
>> podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
>> § 2. Kto, wiedząc, że jest dotknięty chorobą weneryczną lub zakaźną,
>> ciężką chorobą nieuleczalną lub realnie zagrażającą życiu, naraża
>> bezpośrednio inną osobę na zarażenie taką chorobą,
>> podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia
>> wolności do roku.
>> § 3. Ściganie przestępstwa określonego w § 1 lub 2 następuje na
>> wniosek pokrzywdzonego.
>
> Wg dzisiejszych mediów za ucieczkę z kwarantanny jest do 8 lat.

W zacytowanych przepisach jest "wie że *jest* " a nie
"wie że *może* być". Wiec zapewne chodzi o (naciąganą?)
interpretacje po innej linii. IMHO unikanie podawania podstawy prawnej
w mediach "może sugerować naciąganą interpretacje".

Zaś pisząc z prawnym realizmem cynicznym: jeśli w Polsce na koronawirusa
umrze kilka tysięcy osób (lub więcej) to przyklepanie przez sądy
_za kilku lat_ prawomocnie wyroku ośmiu lat za ucieczkę z kwarantanny
może++ stać się możliwe IMHO.

--
A. Filip
| Długa nadzieja - długi smutek. (Przysłowie arabskie)