Andrzej Lawa wrote:
> witek wrote:
> [ciach]
>
>>> W tym kraju trzeba (póki co) udowadniać winę, a nie niewinność, więc
>>> ciężar udowodnienia leży po twojej stronie.
>> winę to się udowadnia w sądzie.
>> Ty dostaniesz decyzję administracyjną.
>
> Tylko że ta decyzja musi mieć podstawy. I podstawą nie będzie protokół
> typu "widziałem urządzenie wyglądające jak urządzenia zdolne do
> natychmiastowego odbioru programów i choć jednak nie były w stanie
> odbierać programów, to jednak podejrzewam szczwany spisek i zignoruję
> ten techniczny detal, że lokator był w stanie odbierać jedynie 'biały
> szum'".
>
> Oczywiście można założyć, że urzędas zignoruje rzeczywistość lub będzie
> zwyczajnie kłamać - ale wtedy można też założyć, że w ogóle niczego nie
> będzie oglądać ani sprawdzać, tylko przeleci się po wszystkich adresach
> adresach w spisie i wyda "decyzje" w stosunku do wszystkich, którzy nie
> mają "książeczek" - i niech potem frajerzy płacą.
>
>> Zawsze będziesz mógł się odwołać i przedstawić swoje racje.
>> Tym razem wysoko do ministra d.s. łączności.
>> Powodzenia.
>
> Istnieją też inne drogi odwoływania się od decyzji administracyjnych.
>
>>> Ja twierdzę, że prawa nie łamię. Twierdzenie uzasadniłem. Twierdzisz, że
>>> się mylę? Udowodnij to.
>> Ależ twierdź sobie co chcesz.
>> Tylko nie wciskaj tego twierdzenia innym,
>
> Ja wciskam? Fascynujące. Opowiedz coś jeszcze.
>
>> albo pisz, że to są twoje własne przemyślenia.
>
> Lekarzu! Lecz się sam!

Nawet mi się nie chce już odpisywać w kółko na te same bzdury.