W dniu 23.04.2022 o 03:26, Marcin Debowski napisał:
> On 2022-04-22, Tomasz Kaczanowski <kaczus@_wiadomo_.onet.pl> wrote:
>> W dniu 22.04.2022 o 02:33, Marcin Debowski napisał:
>>>> Jeśli chodzi zaś o p-stwo to p-stwo wylosowania liczby wymiernej spośród
>>>> rzeczywistych wynosi 0, a zobacz, że poza wyjątkami posługujemy się
>>>> głównie liczbami wymiernymi....
>>>
>>> Niestety nie ogarniam powyższego, ale mogę Cię zapewnić, że testy które
>>> działają na zasadzie, że jak czegoś nie ma to nie ma, ale jak jest to
>>> nie ma lub jest to codzienność wielu metod ilosciowych i nadal te metody
>>> uważane są za bardzo wartościowe.
>>
>> Jeśli znamy ich rzeczywistą skuteczność to tak, ale w statystyce, ale
>> nie w diagnozowaniu...
>
> Kwestia procedur.

nie, kwestia rodzaju testu - nie nadają się do diagnozowania i tyle. Nie
jestem pewien czy nawet mają badania co do przydatności w diagnozowaniu,
ale to tak przy okazji, jak przypadkiem trafię na wiarygodną informację,
ale tak jakoś gdzieś obiło mi się o uszy, że kilka wyroków o
odszkodowania w związku z zamknięciem kogoś na kwarantannie było o
oparte na tym, że nie ma badań klinicznych na skuteczność tych testów.
Ale mogło to być z czasów, że np nie było, może już mają, ale też wątpię...

>
>>> Aby nie być gołosłownym, a dodatkowo
>>> jako, że widzę jesteś rządny wiedzy i żaden temat Ci pewnie nie straszny
>>> to zainteresuj się jak np. radzi sobie z ilościowym pomiarem pierwiasków
>>> lekkich (polecam azot) taka do bólu standardowa i bardzo powszechna
>>> metoda oparta o pomiar energii elektronów rozproszonych (SEM/EDX lub
>>> SEM/EDS).
>>
>> tak, ale rozróżniasz pozycje:
>> diagnozowanie vs statystyka? To tak jak pogoda i klimat.
>
> Kwestia procedur. Podałem przykład (Szrekowi) do czego te testy były u
> mnie stosowane. W skrócie: jak miałeś poztywa to siedziałeś w domu.
> Większość osób sama to robiła bez oficjalnych rejestracji. A jak ktoś
> faktycznie był chory, ale tak, że wymagał hospitalizacji to na ART się
> nie kończyło.
>
> To jest wszystko kwestia procedur. W idealnych warunkach, osoby
> wymagające pomocy medycznej a z wynikiem pozytywnym najpewniej powiny
> być odizolowane od tych z negatywnymi i leczone w takich warunkach aż
> przestaną być np. pozytwne.

idiotyzm, o czym mówią lekarze. pozytywny wynik testu nie świadczy o tym że
1) masz wirusa
2) nawet jeśli masz, to że chorujesz
3) nawet jeśli chorujesz to zarażasz

więc w zasadzie informacja mało wiarygodna i izolowanie na jej podstawie
kogokolwiek jest idiotyzmem. Pomijam juz całkowicie, że bywają też
wyniki fałszywie ujemne.... Ale sam pomysł jest na tej samej zasadzie,
by karać facetów, bo mają narzędzie, którym mogą gwałcić.

--
http://zrzeda.pl