Dnia 2003-10-16 19:08 lablador napisał(a):

>>i są jakieś idiotyzmy o zachowku czy czymś tam.
>>
>>
>Zachowek to nie idiotyzm. Chroni interesy nalblizszych. Znacznie mniej
>korzystny jest system rezerwy (wystepujacy np. w prawie francuskim) gdzie
>spadek dzieli sie na czesc rozrzadzalna, ktora swobodnie spadkodawca moze
>dysponowac i nierozrzadzalna, ktora zawsze przypada okreslonym osobom
>(bliskim). Tak wiec zachowek nie jest az takim "zlem"
>
>
Nie kłócę się w tej materji. Po prostu wiem, że nawet jeśli ktoś
zostanie pominięty w testamencie, to coś tam mu się należy. Co jest nie
tyle kretynizmem, co nieuszanowaniem woli zmarłego.

>>Niemniej jednak to chyba jedyny sposób.
>>Twoje dzieci oczywiście dziedziczą swoją część, która jednak zostanie
>>podzielona między wszystkich spadkobierców, w tym rodziców.
>>
>>
>Nie bardzo rozumiem co masz na mysli. Odziedzicza taka czesc jak przypadnie
>im w testamencie. Dlaczego rodzice (chyba chodzi Ci o rodzicow spadkodawcy)
>mieliby dziedziczyc obok dzieci jesli nie zostana powolani w testamencie?
>Przy dziedziczeniu ustawowym rowniez nie dojda do dziedziczenia rodzice
>skoro pierwsza grupa (tutaj dzieci) przyjma spadek.
>
>
Mimo wszystko, uważam, że zachówek jest zły. Majątek powinien dostać
ten, kto zasłużył, a nie ten, kto jest spokrewniony ze spadkodawcą. Tym
niemniej, o tym, kto zasłużył decyduje spadkodawca, bo to jego pieniądze.

>>Można też
>>wszystkie swoje rzeczy podarować dzieciom i partnerowi (który bez
>>testamentu nic nie dziedziczy) i samej nic nie posiadać.
>>
>>
> Problem poajwi sie jesli w zwiazku cos nie wyjdzie.
>
>
Zakładamy, że wyjdzie.
- Szwejk

--
www.republika.pl/portfoljo (o mnie)
www.wielkawojna.prv.pl (1914-18)

Ceterum censeo Carthaginem esse delendam! (Cato)