Shrek <...@w...pl> pisze:
> W dniu 01.09.2017 o 10:06, Kris pisze:
>
>>> Ok - pod warunkiem wypłacenia odszkodowania, jakby się jednak
>>> okazało, że zajęto bogu ducha winnej osobie. Bo chyba zgadzamy się,
>>> że skoro sprawiono komuś kłopot, to zadośćuczynienie się należy -
>>> prawda?
>>
>> Nie no tu się z Tobą zgadzam- udowadniasz jakie straty poniosłeś z
>> tego tytułu i sąd zasądza odszkodowanie czy inne zadośćuczynienie.
>
> No widzisz, dla wszystkich to oczywiste, tylko Liwiusz twierdzi, że
> pomysł aby komornik odpowiadał za swoje działania jest absurdalny.
>
> Shrek

<ironia> Przecież każdy (Liwiusz) wie że jak komornicy będą finansowo
odpowiadać za swoje działania/błędy/"błędy" to z miejsca zbankrutują!
:-) </ironia>

Po kiegoś wymyślono prawne kwalifikacje od "z zachowaniem należytej
staranności" po "rażący brak staranności". IMHO Za to pierwsze komornik
powinien odpowiadać "symbolicznie" o ile nie popełnia (systematycznej)
recydywy - nie uczy się na (własnych) błędach.

--
A. Filip
| Nie ten święty, co zgięty. (Przysłowie polskie)