Marcin Debowski napisał(a):
> Jest pewna grupa utworów z którą sam nie wiem co zrobić. Jak taki utwór
> stoi sobie gdzieś na placu, jest rzeźbą, budynkiem czy mostem, to wiadmo,
> że mozna fotografię opublikować. Ale jak już nie spełnia kryterium
> "wystawiony na stałe w miejscu dostepnym publicznie" to w zasadzie nie
> wolno. I łapią się na to MZ nie tylko zdjęcia lalek, ale niektóre pojazdy,
> ubrania przechodniów czy podobne elementy np. ruchu ulicznego. Trudno
> bezpiecznie przyjąć, że nie są to utwory, jeśli się wie, choćby z prasy, o
> jakie niuanse toczą się w tym temacie batalie sądowe.

Pewnie w ogóle nie: jeśli coś jest tylko detalem większego zdjęcia, to
pewnie jest jak z wizerunkami osób w zgromadzeniu, na co jest osobny
artykuł PA. Ale to już zbaczamy z tematu. Powiem tylko jako ciekawostkę,
że ta "wolność przestrzeni publicznej" nie we wszystkich krajach jest
taka sama: np. w USA i Francji dotyczy jedynie budynków (czyli rzeźb i
pomników również nie!). Pewnie, że zakres stosowalności takiego zdjęcia
jest nadal duży, bo pozwala na to dozwolony użytek i inne prawa, ale
autor dysponować nim zupełnie dowolnie nie może.

Aha: w polskie prawo nie mówi o "miejscach dostępne publicznie" lecz o
"ogólnie dostępnych drogach, ulicach, placach lub ogrodach". Z tego
względu wnętrze galerii czy nawet chociażby kościoła jest wyłączone.
Powstaja ciekawe możliwości interpretacji, można sobie np. psryknąć
wystawę sklepową z ulicy i zdjęcie rozpowszechniać, ale ze stoiskiem
w galerii handlowej czy targów już trzeba być ostrożnym, chyba że chce
się zaryzykować udowadnianie przed wysokim sądem, że taka hala targowa
jest "publicznie dostępnym placem".

R.