Użytkownik "marik" <k...@p...com> napisał w wiadomości
news:chrjun$9pq$1@inews.gazeta.pl...
>
> Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:chqodu$o42$9@inews.gazeta.pl...
> > Użytkownik "Belgrano" <a...@g...net.pl> napisał w wiadomości
> > news:chqbel$cds$1@inews.gazeta.pl...
> >
> > I tu najpewniej Cię zaskoczę. Otóż winna nie jest żadna z wymienionych
> przez
> > ciebie osób, bo "za szkodę wyrządzoną przez zawalenie się budowli lub
> > oderwanie się jej części odpowiedzialny jest samoistny posiadacz budowli,
> > chyba że zawalenie się budowli lub oderwanie się jej części nie wynikło
ani
> > z braku utrzymania budowli w należytym stanie, ani z wady w budowie. A
> > posiadaczem jest najpewniej właściciel. (vide art. 434 kc)
>
> W sumie masz rację, ale nie sądzę, żeby zarząd budynku nie zachował w tym
> względzie należytej staranności. Pewnie mają odpowiednie dokumenty, że
> inspekcja budowlana zatwierdziła mieszkania, były urządzane planowe
> obchody kominiarzy itp. ceregiele. Z drugiej jednak strony nie mogą
> odpowiadać za poczynania osób trzecich, chociaż z następnej strony
> mycie okna jest zwykłym użytkowaniem, z kolei okno może być uznane
> za posiadające ukrytą wadę fizyczną. Zapowiada się piękny proces
> - minimum 2 lata.

Mam jeszcze orzeczenie SN (OSNC 1982/4/50)

"Jednakże przewidziana w art. 434 k.c. odpowiedzialność samoistnego
posiadacza budynku nie wyłącza odpowiedzialności innej osoby za szkodę
wyrządzoną przez oderwanie się części budowli, jeżeli pomiędzy zaiwnionym
zaniedbaniem tej osoby a oderwaniem się części budowli zachodzi związek
przyczynowy." Czyli może odpowiadać posiadacz samoistny oraz najemca
lub pan Stasio, o ile był zatrudniony w firmie czyszczącej okna, jeżeli mycie
okna
i jego eksploatacja była nienależyta :-) Piękny proces, mniam, mniam.

marik