-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: Olgierd <n...@n...problem>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Kodeks pracy - urlop
Date: Mon, 22 Jun 2009 07:11:56 +0000 (UTC)
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 34
Message-ID: <p...@r...org>
References: <h1n8ik$1jh$1@nemesis.news.neostrada.pl>
<p...@r...org> <h1n9ui$9f8$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: hub.money.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1245654716 2445 217.153.72.70 (22 Jun 2009 07:11:56 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 22 Jun 2009 07:11:56 +0000 (UTC)
X-User: olgierdr
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:594351
[ ukryj nagłówki ]Dnia Mon, 22 Jun 2009 08:56:17 +0200, Maciej Bebenek (news.onet.pl)
napisał(a):
>>> Pracuje w firmie na umowę o pracę od 1 grudnia 2008. Najpierw 1 umowa
>>> o pracę na okres próbny 3 miesiące, potem na czas określony na 4
>>> miesiące i teraz od 1 - go czerwca mam umowe na czas określony do
>>> końca roku 2009. Wykorzystałem tylko jeden dzień urlopu. Ile dni
>>> urlopu mi sie nalezy na dzien 1 lipca?
>>
>> Czyli łącznie pracujesz 7 miesięcy, tak? No to należy Ci się 7/12 z 20
>> lub z 26, w zależności od stażu pracy (wynik operacji zaokrąglić w
>> górę) minus ten jeden dzień, który już wziąłeś.
>>
> A nie 13/12?
I tak, i nie ;-)
Faktycznie, przegapiłem, że praca zaczęła się w grudniu, co faktycznie
oznacza 1/12 z 20 lub 26 dni za grudzień. Od 2009 r., zgodnie z art. 153
par. 2 kp pracownik nabywa prawo do kolejnego urlopu, co faktycznie
oznacza pełne 20 lub 26 dni.
Byłoby troszkę inaczej, gdyby umowa na czas określony była krótsza, niż
do końca 2009 r., ale tu szczęśliwie te sprawy się na siebie ładnie
nakładają ;-)
I jeszcze jedno ważne założenie: mówimy o pierwszej pracy. Bo jeśli nie o
pierwszej to inaczej ;-)
--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==
[Reklama]: Potrzebny tani i dobry fotograf we Wrocławiu?
==> http://zaklad.foto-krzyki.pl <==
Następne wpisy z tego wątku
- 22.06.09 07:27 grupy
- 22.06.09 07:40 Olgierd
- 22.06.09 08:06 Maciej Bebenek (news.onet.pl)
- 22.06.09 08:54 Olgierd
- 22.06.09 21:09 Maciej Bebenek (news.onet.pl)
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- /pl.soc.prawo
- Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: Mało? Dużo?
- mandaty - coś przespałem?
- nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Poszukiwania
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
Najnowsze wątki
- 2024-06-11 Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- 2024-06-06 /pl.soc.prawo
- 2024-06-10 Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- 2024-06-10 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-09 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-09 mandaty - coś przespałem?
- 2024-06-09 nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- 2024-06-09 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-08 Poszukiwania
- 2024-06-08 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-07 Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-07 Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]