On Sat, 18 Jun 2011, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

> W dniu 18.06.2011 07:52, Maruda pisze:
>>>
>> Aleś-się nakombinował...
[...]
>> Zamiast wszystko "regulować" przepisami "prawa", grzywnami
>> itd., zatrudniać do tego stróżów "prawa" i cały aparat ucisku.
>
[...]
>
> Rozumiem, że drogi po likwidacji PoRD są dla ciebie marzeniem

Nie Tristan, nie rozumiesz, bo popadasz w skrajność.

Marzeniem są drogi na których skasowano większość znaków,
w tym na *większości* skrzyżowań znaki pierwszeństwa, na
których pieszy nie musi jak tłuk czekać na zielone na
przejściu z przyciskiem przy pustej drodze po to, żeby
za chwilę widoczna w oddali kolumna pojazdów musiała
stać (również na czerwonym) bo może przejść na czerwonym
o ile nie powoduje zagrożenia - i tak dalej.

Co do "aparatu ucisku", to rzecz jasna Maruda nieco
przesadził :P, bo owszem - jakoś trzeba eliminować przypadki
jazdy rowerem po chodniku między pieszymi z 25 kmph
tudzież wiele podobnych.
NAKAZ takiej jazdy tym bardziej :P

>> Używasz elektryki w mieszkaniu? No to licz się z tym, że może Cię j..ć
>> i zabić. Trzeba uważać.
>
> No właśnie. Dlatego są normy, obostrzenia, przepisy odnośnie instalacji
> elektrycznej. Bardzo dziękuję za idealny przykład na poparcie moich słów.

Doskonale pokazujesz, że wrzucasz wkładanie gwoździa luzem do gniazdka
i te normy do jednego worka.
Włożeniu gwoździa nie da się zapobiec.
Przepisy służą temu, aby PRZYPADKIEM się nie zabić, o ile można
w rozsądnych granicach temu zapobiec.
Przepisy nadmierne stoją w poprzek celowi - patrz owe czerwone
światło przy pustej drodze.
Co śmieszniejsze, są miejsca na świecie gdzie co poniektóre
z owych deregulacji działają - z takim właśnie obostrzeniem,
że jest kara za spowodowanie zagrożenia.

pzdr, Gotfryd