Użytkownik "Artur M. Piwko" <p...@p...kielce.pl> napisał w wiadomości
news:slrncpnjsm.8i2.pipene-news@beast.tu.kielce.pl..
.
> In the darkest hour on Wed, 17 Nov 2004 22:05:44 +0100,
> Grzegorz Kruk, Ph.D. <g...@t...pl> screamed:
> >> > Chodzi o fakt, iż ten v.4 nie jest doskonały i umożliwia podszywanie
> > się,
> >> > zmianę adresów email, luki w systemach umożliwiają zakładanie
własnych
> >> > serwerów SMPT na zainfekowanych komputerach, zatem zmiany adresów IP
> >> > wysyłanych pakietów itp.
> >>
> >> Trochę pomieszały Ci się warstwy...
> >
> > Jeżeli chce mnie pan ośmieszyć to bardzo proszę wyjaśnić o jakie warstwy
> > panu chodzi, bo ja nie widzę związku z warstwami w tym co powyżej
napisałem,
> > co jest prawdą.
> >
>
> Protokół TCP/IP i protokół SMTP znajdują się na odrobinę innych warstwach.
> Zmiana IPv4 na IPv6 nie zmieni słabości protokołu SMTP.
> Artur

A gdzie ja napisałem, że się nie znajdują? Wyraźnie czarne na białym jest,
że luki w systemach, a nie w protokole TC/IP umożliwiają zakładanie serwerów
SMTP w zainfekowanych komputerach. Nie zmienia to faktu, że mam rację, bo
dyskusja była głównie o możliwości podszywania się pod cudze IP i adresy
email. Wyjaśniałem dlaczego jest to możliwe. Może pan zaprzeczy? Pan tu
miesza nam w głowach i próbuje łapać za słówka, imputuje coś, czego nawet
nie miałem na myśli, to znaczy mylenia SMTP z TCP/IP.

Grzegorz Kruk, Ph.D.