Użytkownik "hikikomorisan" <h...@a...pl> napisał
>>>
>>>> którzy na każdy problem mają jedno
>>>> rozwiązanie: podwyższyć kary.
>>>
>>> nie. modyfikowac i rozrozniac.
>>
>> Napisałeś w odniesieniu do konkretnej sprawy.
>
> chyba lepiej niz do wygdybanej
>
> konkretna sprawa reprezentuje konkretny problem

Konkretna sprawa to incydent. Nie można zmieniać kodeksów pod wpływem
incydentu.

>> Takie działanie to
>> najgorsze co można robić względem prawa karnego czy prawa w ogóle.
>> Prawo
>> nie powinno reagować na incydenty tylko rozwiązywac problemy w
>> sposób
>> systemowy.
>
> czy w zwiazku z tym zabroniona jest dyskusja o konkretnych
> przypadkach?

No to dyskutujemy.

> dyskusja a nwet propozycja to nie zmiana prawa, do tego droga daleka

Całe szczęście. Ale głupie działanie zaczyna sie od głupich pomysłów,
dlatego trzeba na nie reagować.

>> Zwłaszcza kodeksy nie powinny być zmieniane ad hoc, pod
>> wpływem akcji, emocji, sraczki medialnej itp. Jedna, generalna
>> redakcja
>> na ćwierć wieku to byłoby do przyjęcia. A nie to co się teraz z
>> prawem
>> wyrabia.
>
> ja tam nie wiem co sie wyrabia, pamietam dopalacze, chybaiona akcje

Sam widzisz do czego prowadzi pisanie prawa na kolanie, pod wpływem
incydentów i emocji. Skoro już sam dostarczasz argumentów przeciw
swoim postulatom to chyba dyskusja zmierza ku szczęśliwemu końcowi ;P

>>>> A takie podejście nieuchronnie prowadzi do
>>>> zredukowania asortymentu kar do jednej - głównej, za wszystko.
>>>
>>> nie za wszystko.
>>
>> Nie za pierwszym razem, ale w finale.
>
> a ty prorok jasnowidz jakis?

Tu nie trzeba nadprzyrodzonych zdolności, wystarczy logiczne myślenie.