Re: Kazirodztwo - interpretacja przepisu - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!goblin2!goblin.stu.neva.ru!xlned.com!feeder5.xlned.com!news2.euro.net!
209.197.12.246.MISMATCH!nx02.iad01.newshosting.com!newshosting.com!newsfeed.neo
strada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-a-02.news.neostrada.pl!news.neos
trada.pl.POSTED!not-for-mail
Date: Tue, 07 May 2013 12:58:32 +0200
From: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:17.0) Gecko/20130328
Thunderbird/17.0.5
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Kazirodztwo - interpretacja przepisu
References: <b...@w...googlegroups.com>
<517be707$0$1217$65785112@news.neostrada.pl>
<9...@g...googlegroups.com>
<g...@n...chmurka.net>
<kllu5t$9h1$1@cougar.axelspringer.pl>
<g...@n...chmurka.net>
<klovv9$un4$1@cougar.axelspringer.pl>
<g...@n...chmurka.net> <km8cju$7kq$1@node1.news.atman.pl>
<5187b886$0$1257$65785112@news.neostrada.pl>
<km8ddm$8g8$1@node1.news.atman.pl> <s...@p...org>
<5188d1a1$0$1266$65785112@news.neostrada.pl>
<s...@p...org> <kmal57$a3b$1@node2.news.atman.pl>
<s...@p...org> <kmam8d$b0a$1@node2.news.atman.pl>
In-Reply-To: <kmam8d$b0a$1@node2.news.atman.pl>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 13
Message-ID: <5188de5a$0$1209$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 95.48.98.242
X-Trace: 1367924314 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 1209 95.48.98.242:63500
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:720744
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 2013-05-07 12:49, Andrzej Lawa pisze:
> Owszem, tak jak w przypadku tego dzieciaka z plastikowej banki, który
> przytoczyłem. Jego rodzice mieli już jeden taki przypadek, dzieciak
> zmarł, dowiedzieli się jaka była przyczyna, że następne dziecko prawie
> na pewno będzie miało ten sam problem a mimo tego celowo się o takie
> dziecko starali szykując już wcześniej sterylne środowisko.

I ten przypadek raz na 100 lat jest argumentem, aby inwigilacją objąć
każdego?

--
Liwiusz