W dniu 2013-05-07 12:25, Wojciech Bancer pisze:
> On 2013-05-07, Maruda<m...@n...com> wrote:
>
> [...]
>
>> Tobie się udało dzięki wielu innym, niewymienionym tutaj Twoim
>> przymiotom. Także dzięki ciężkiej pracy, cięższej, niż u przeciętnego.
>> Nie rób proszę reguły z przypadku ze skrajów krzywej Gaussa.
>> Może się też zdarzyć, że wada genetyczna, która normalnie się przenosi -
>> nie przeniesie się na dziecko. Zdarza się. Ale nie róbmy z tego reguły!
>> Nie twórzmy na tej podstawie wytycznych!
>
> Ale regułą jest w tym wypadku szeroko pojęta wolność i odpowiedzialność.

Tak. Napiszmy to słowo dużymi literami: ODPOWIEDZIALNOŚĆ.
Dokładnie tak uważam. Odpowiedzialność przede wszystkim za siebie, za
swoje poczynania i za swoje dzieci.

> Z jakiej paki chcesz im tego zabronić bez przesłanek 100% faila?
> Rozumiem "wady płodu", które doprowadzą do jego śmierci, albo zagrożą
> życiu matki - ok, tutaj zresztą chyba jest to już dopuszczalne.
>
> Ale tak z kopyta, tylko dlatego że "możesz" dziecku przekazać wadę
> genetyczną? To się może stać nawet przy 2 "nieobciążonych" genetycznie
> rodzicach.
>
>> Regułą powinno być, że para świadoma posiadania przenaszalnej wady
>> genetycznej nie powinna decydować się na biologicznie własne dziecko.
>
> Rozumiesz ideę państwa demokratycznego i wolności obywatelskiej?

A czy ja gdzieś piszę "zabronić"? Albo co gorsza "karać"???

Piszę: Para nie powinna się decydować. (Ale to wymaga myślenia.)

Jeśli jednak się zdecyduje, to wara potem od moich pieniędzy na PFRONY,
specjalne windy dla wózków, bo schody itp.
Jeśli ktoś się chce litować nad dolą pokrzywdzonych przez rodziców - to
niech to robi za własne pieniądze. (Ja też to robię, ale przekazuję te
pieniądze wprost osobom potrzebującym, albo świadczę osobiście.)


>
>>> Hint: nie wszystkie choroby "nieuleczalne" uniemożliwiają normalne funkcjonowanie
>>> w społeczeństwie, a to jak sobie człowiek radzi jest wypadkową charakteru,
>>> szczęścia, umiejętności i ograniczeń indywidualnych - a nie tylko jednego z
>>> tych czynników.
>>
>> Mowa jest o wadach utrudniających normalne funkcjonowanie. Taki skrót.
>
> Jak Ci kończyny utnie w wypadku, to lekarz będzie miał obowiązek
> Cię dobić na miejscu, czy jak? Bo też będzie Ci to utrudniało normalne
> funkcjonowanie i będziesz obciążeniem dla społeczeństwa.

Przy Twojej logice - dla mnie EOT.



--

Dziękuję. Pozdrawiam. Ten Maruda.