Użytkownik <w...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:56d1.0000056b.4010c915@newsgate.onet.pl...

> bez treści umowy to sobie można przypuszczać. Zapewne jest gdzieś na
odwrotnej
> stronie 3 kartki odpowiednia klauzula. Możliwe że jest napisane wprost,
że przy
> wprowadzeniu abonamentu operator może rozwiązać umowę itd.

Widziałem kiedyś jedną z pierwszych umów POLSATU, i oni w czasach, gdy nie
było abonamentu nie wspominali w umowach o ewentualnym zamiarze jego
wprowadzania. Ale faktycznie masz rację i należało by umowę przejrzeć.
>
> Zapewne koszty egekucji dekodera.

Ale czy zasadne jest ich naliczenie?
>
> Rozumowanie operatora jest niej więcej takie - rozwiązaliśmy umowę, nie
zwrócił
> dekodera, zwróciliśmy się do windykatora i kaucja pokryła koszty zwrotu
> dekodera. Skoro abonent odesłał dekoder po otrzymaniu wezwania od
windykatora,
> to wszystko jest OK. IMO jeżeli są w stanie wykazać, że rozwiązanie
umowy było
> skuteczne to mają rację.

No właśnie, Tylko czy są w stanie wykazać skuteczność tego rozwiązania
umowy. Z tego co pisze sam zainteresowany, to nie bardzo.
>
> IMHO był zapis, że bedzie oglądał tą TV na warunkach określowych przez
> operatora. A że w chwili podpisywania umowy abonamentu nie było więc nie
> twierdzili prawdę i nawet ją zapisali.

Pewnie tak było. Choć być może w warunkach promocji było, ze dokładają
darmową telewizję. Można by było się z nimi popieniaczyc dla rozrywki -
jeśli komuś się akurat nudzi. Może coś by wynegocjował.
>
> zwrócił w skutek podjęcia czynności przez windykatora, a to różnica !

Z tego co pisze, to można domniemywać, że przed czynnościami
windykacyjnymi nikt go o konieczności zwrotu nie informował. Jeśli tak, to
operator nie miał podstaw do zlecania windykacji.