On 2020-01-25, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> Nie mam zielonego pojęcia. Ja bym stawiał z art. 115. 2. Ustawy z dnia
> 4lutego 1994 r.o prawie autorskim i prawach pokrewnych: "Tej samej
> karze podlega, kto rozpowszechnia bez podania nazwiska lub
> pseudonimu twórcy cudzy utwór w wersji oryginalnej albo w postaci
> opracowania, artystyczne wykonanie albo publicznie zniekształca
> taki utwór, artystyczne wykonanie, fonogram, wideogram lub nadanie."
> podnosząc, że jest to zniekształcenie utworu. Nie ma tam słowem o
> trwałym zniekształceniu, a pomnik jest przedmiotem prawa autorskiego.

Już chyba o tym wcześniej dyskutowaliśmy i to nie bardzo podpada pod
ducha tego przepisu, ale dodatkowo zważ tez, że takim przedmiotem jest
też dzieło architektoniczne w postaci budynku, który został np.
ochlapany błotem przez samochód, lub uraczony naklejonym plakatem. Mimo
nagminnosci tego typu zdarzeń, oskarżeń z art. 115/2 chyba brak?

--
Marcin