W dniu 27.01.2020 o 11:40, Kviat pisze:

>>>>> Ale na to, żeby nic nie wpisać, żeby ewentualnie dać
>>>>> pouczenie, to już nie wpadłeś?
>>>> Nie, bo to przestępstwo, a nie wykroczenie.
>>> Dupa tam, a nie przestępstwo. Trzeba mieć pusty dzban zamiast
>>> głowy żeby na siłę doszukiwać się przestępstwa tam, gdzie go nie
>>> ma.
>> To się umorzy :-)
> Normalnie zajebiście. A nie zapomniałeś przypadkiem, że żyjemy w
> państwie demokratycznym i stawianie zarzutów z dupy wziętych
> obywatelowi nie kojarzy ci się przypadkiem z ustrojami
> totalitarnymi?

Poczytaj ustawę, bo tak trudno z Tobą merytorycznie dyskutować. Tobie
sie to kojarzy z totalitaryzmem, bo - odnoszę wrażenie - że nie masz
zielonego pojęcia o podstawach procesu karnego. Przedstawienie zarzutu,
to po prostu wskazanie podejrzanemu, o co nam chodzi. I proces toczy się
dalej.

>>> Bo żeby pomnik zniekształcić, to ktoś musiałby go uszkodzić.
>>> Gdzieś ty się tam dopatrzył zniekształcenia pomnika? Nawet nie
>>> chcę zgadywać....
>> No właśnie w przepisie nie ma nic o uszkadzaniu mniej lub bardziej
>> trwałym.
> Widzę, że chcesz podrążyć... Sam powołałeś się na przepis dotyczący
> zniekształcenia utworu. Wskaż, w którym miejscu pomnik został
> zniekształcony przy wkładaniu koszulki.

A wygląda tak, jak przed włożeniem koszulki? Czy trochę inaczej jednak?
Jakby Mona Lizę ktoś w reklamówkę zapakował, to byś uznał, że wygląda
dalej tak samo? Przy czym, ja się nie upieram, że wszystkie znamiona są
wyczerpane, a jedynie stwierdzam, że ta kwalifikacja prawna jest bliższa
faktom, niż znieważenie pomnika.

>>> I dla przypomnienia: Art. 8. "Konstytucja jest najwyższym prawem
>>> Rzeczypospolitej Polskiej. Przepisy Konstytucji stosuje się
>>> bezpośrednio, chyba że Konstytucja stanowi inaczej."
>> Ale, żeby Policja mogła ścigać karnie musi być przepis z
>> zagrożeniem karą.
> I nie ma? Którego fragmentu KK art.256 nie zrozumiałeś?

Jest, ale co to ma wspólnego ze stosowaniem wprost Konstytucji?


--
Robert Tomasik