W dniu 24.01.2020 o 21:09, J.F. pisze:

>> Nawet nie chce mi się komentować.
>
> No ale jakos tak to wyglada, czesciowo wedle Twoich slow.
>
> Powinno byc normalnie zapisane "postepowanie wyjasniajace" i by sobie
> prokurator sprawdzil bez wysysania zarzutow.

Wele rzeczy "powinno być". Ja przykładowo bym postulował, by można na
czynnościach sprawdzających robić oględziny, bo masę zbędnych rzeczy się
wszczyna tylko po to, by oględziny zrobić.

>>> Swietnie pasuje i mozna sobie spokojnie sledzic.
>> A  jeśli to jednak ostatecznie będzie "katastrofa"?
> No to sie zmieni zarzut zgodnie z sytuacja, w czym problem ?
> Sam przeciez pisales, ze pierwszy nieistotny.

No właśnie. Nie ma większego znaczenia.
>
> Tylko ... tam rozni po kolei walili, wiec nie bardzo widze jak ma z tego
> wyjsc katastrofac.
> Chyba ze kierowcom zwykle wypadki, a drogowcom - katastrofe.

Nie znam stanu faktycznego, to tym bardziej pozostaje mi ufać, że ten,
co znał dobrze zrobił.

>> Teoretycznie wiele pasuje i ten zarzut w konkretnym wypadku można
>> postawić z kilku artykułów. Ale znowy to jest jakby trochę pomocnicze,
>> bo istotne znaczenie ma to, z czym pójdzie ewentualnie akt oskarżenia.
>> Zarzuty czasem sie zmienia.
>
> No ale jak zaczales z grubej rury, doprowadzenie do samobojstwa,
> to jak sie potem wycofac, gdy odkryjesz, ze do samobojstwa doprowadzily
> niewlasciwie naliczone podatki i straszacy komornik ? :-)

Tak na potrzeby tej konkretnej dyskusji WYMYŚLIŁEM kazus.

Policja zostaje wezwana na miejsce wypadku drogowego. Na ulicy leżą
zmasakrowane zwłoki. Sprawca zbiegł. Wszczynane jest postępowanie w
sprawie spowodowania wypadku ze skutkiem śmiertelnym.

Po wszczęciu okazuje się, że jeden ze świadków zeznał, że kierowca walca
drogowego dłuższą chwilę gonił "ofiarę", aż ta się wywróciła i wpadła
pod walec. No więc ujętemu kierowcy przedstawiono już zarzut zabójstwa
przy użyciu walca drogowego. Po kilku miesiącach przyszła opinia
biegłego i się okazało, ze to nie był człowiek, tylko małpa przebrana za
człowieka i po zmianie zarzutów akt oskarżenia poszedł za "znęcanie się
nad zwierzęciem".

Mam świadomość, ze kazus przekombinowany, ale w sprawach gospodarczych,
to zmiany pomiędzy artykułami 286, 287, 267, 296, 297, to sa na porządku
dziennym przykładowo. Na końcu bywa, ze jeszcze dojdzie pranie brudnych
pieniędzy jakieś.




--
Robert Tomasik