Dnia Fri, 24 Jan 2020 21:37:53 +0100, Robert Tomasik napisał(a):
> W dniu 24.01.2020 o 21:09, J.F. pisze:
>>> Nawet nie chce mi się komentować.
>>
>> No ale jakos tak to wyglada, czesciowo wedle Twoich slow.
>>
>> Powinno byc normalnie zapisane "postepowanie wyjasniajace" i by sobie
>> prokurator sprawdzil bez wysysania zarzutow.
>
> Wele rzeczy "powinno być". Ja przykładowo bym postulował, by można na
> czynnościach sprawdzających robić oględziny, bo masę zbędnych rzeczy się
> wszczyna tylko po to, by oględziny zrobić.

No to trzeba postulowac. Do poslow, do ministra, do mediow.
Ale widac prosciej zarzut zmyslic :-)

>>> Teoretycznie wiele pasuje i ten zarzut w konkretnym wypadku można
>>> postawić z kilku artykułów. Ale znowy to jest jakby trochę pomocnicze,
>>> bo istotne znaczenie ma to, z czym pójdzie ewentualnie akt oskarżenia.
>>> Zarzuty czasem sie zmienia.
>>
>> No ale jak zaczales z grubej rury, doprowadzenie do samobojstwa,
>> to jak sie potem wycofac, gdy odkryjesz, ze do samobojstwa doprowadzily
>> niewlasciwie naliczone podatki i straszacy komornik ? :-)
>
> Tak na potrzeby tej konkretnej dyskusji WYMYŚLIŁEM kazus.

Ty wymysliles, a samobojcy sie zdarzaja.
I zaraz jakis policjant czy prokurator wymysli taki sam :-)

I jak sie potem wycofac ?

> Policja zostaje wezwana na miejsce wypadku drogowego. Na ulicy leżą
> zmasakrowane zwłoki. Sprawca zbiegł. Wszczynane jest postępowanie w
> sprawie spowodowania wypadku ze skutkiem śmiertelnym.
>
> Po wszczęciu okazuje się, że jeden ze świadków zeznał, że kierowca walca
> drogowego dłuższą chwilę gonił "ofiarę", aż ta się wywróciła i wpadła
> pod walec. No więc ujętemu kierowcy przedstawiono już zarzut zabójstwa
> przy użyciu walca drogowego.

No i dobrze. A nie ze zaczynamy od zabojstwa.

J.