Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl>

>
>>> Na jakiej podstawie? Bo chyba nie na tej, że czyn, za który mandat
>>> nałożono, nie jest wykroczeniem?
>>
>> Dokładnie tak. Ze stwierdzenia "tak było" nie wynika, że pies biegał bez
>> kagańca bo poprzedzająca wypowiedź policjanta jest o tym, że mu się to
>
> Ale wcale nie musi wynikać. Sprawca przyznał się, przyjmując mandat.
> Nałożono go za czyn, który jest wykroczeniem (bieganie bez kagańca).

Nic nie wskazuje by go nałożono za bieganie bez kagańca.

> To, że sprawca potem się rozmyślił, i stwierdził, że czynu jednak nie
> popełnił, nie oznacza, że mandat można uchylić.

Przeczytałem historyjkę i widzę, że przyjął za śnienie policjanta.

>
> Gdyby dostał mandat za chodzenie w zielonych butach - wówczas podstawa
> do anulowania jest (czyn nie jest wykroczeniem). I tak należy rozumieć ten
> przepis.

Jaka historyjka taki wniosek.