On Wed, 27 Jan 2010, Liwiusz wrote:

> pmlb pisze:
>
>> W UK, do autobusu wchodzi sie przednimi dzwiami, okazujac bilet kierowcy
>> lub kupujac u kierowcy bilet. jesli ktos wsiadzie bez biletu do autobusy,
>> kierowca ma obowiazek zgasic silnik i wyprosic danego gapowicza lub
>> poprosic o zakup u niego biletu. Autobus nie odjedzie z przystanku z
>> gapowiczem. Takie sa wewnetrzne przepisy firm transportowych. Paszerowie w
>> wiekszosci sami jednoznacznie wskazuja co ma zrobic gapowicz...
>
> W Polsce też nie jest to zabronione, a nawet u niektórych przewoźników jest
> to stosowane.

Kiedy to rozwiązanie mocno kładzie przepustowość.
Przynajmniej o ile *miałoby* być skuteczne.
Może ujść na "długodystansowych" liniach, z rzadkimi przystankami.
W mieście "przystanek co 250m" leży i kwiczy - zaczynając od pierwszego
punktu, czyli obowiązku wsiadania pierwszymi drzwiami[1].

Jak niby kierowca ma to wyegzekwować, jeśli w atobusie ma już >80%
zajętych miejsc stojących (więc sprawnie przejść, szczególnie z bagażem,
przez cały autobus się NIE DA), a na przystanku stoi dalsze pół
"wkładu"? (przystanki z dużą rotacją nie są rzadkie, proszę nie
sumować 00%+50% tylko odliczyć wysiadających)?
Ma nie otworzyć drzwi wysiadającym?
Na piątym przystanku go wyniosą z autobusu, razem z drzwiami ;>
(i kilkunastominutowym spóźnieniem).

Do tego aby kontrola była skuteczna, przejście obok kierowcy
*MUSI* być "wąskim gardłem", prawda?
No to ten pomysł sobie można... a na pewno można go polecić
jako rozwiązanie które ZNIECHĘCA do używania zbiorkomu.

Ten ostatni element wcale nie jest taki "drobny" jak się komuś może
wydawać, w ogóle oglądając różne "akcje" które mają na celu zachęcenie
podróżnych aby przesiadali się z samochodu na zbiorkom, zastanawiam
się czy twórcy ("tfurcy"?) tych "akcji" próbowali sobie pojeździć
autobusami.
Ale to tak OT. Niemniej to JEST argument PRZECIW takim pomysłom.

Dla wyjaśnienia: osobiście korzystam z takiego przewoźnika (KZKGOP)
co to stosuje, wnioski wyżej są organoleptyczne.
Porównanie mam z ZTM (a z braku roweru ze sobą, na wyjeździe służbowym
często przejeżdżam zbiorkomem znacznie więcej niż w porównywalnym
czasie "u siebie").

Oczywiście do tego przyczynia się fakt, że ów przewoźnik (KZKGOP)
NIE stosuje biletów zbliżeniowych, "zwykłe" bilety nie mają paska
magnetycznego (sam nadruk) więc i kasowniki nie mogą się automatycznie
"drzeć" rozpoznając że bilet jest nieprawidłowy.

Ale NAWET JAKBY, to owo rozwiązanie jest ZŁE.

[1]
Na głowie postawiony jest już sam kierunek: za starych dobrych
czasów, i nie piszę o socjaliźmie (który w PRL, a przynajmniej
w województwie śląskim akurat TEGO nie zepsuł), lecz czysto
kapitalistycznym przełomie XIX i XX wieku, wsiadający wchodził
TYŁEM i wpadał w objęcia konduktora. "Za ile bilecik?" ;)
A wysiadający wysiadał PRZODEM, dzięki czemu wypadki "przytrzaśnięcia"
drzwiami wysiadających lub ruszenia podczas wysiadania pasażerów
(w tym niepełnosprawnych i zagapionych), którzy musieli przedefilować
pod bokiem kierowcy, były nieprawdopodobnie rzadkie (jakby się
zdarzyło, to by pewnie w gazetach pisali).
To była PRZEMYŚLANA koncepcja (przemyślana pewnie za czasów
pojazdów ciągniętych przez konie), bo opis tych przemyśleń
czytałem w jakimś przedruku starych czasopism.

Podsumowując:
Przy rezygnacji z konduktorów IMVHO pozostaje jedno: skuteczna
kontrola. Albo zniechęcanie podróżnych, niech sobie samochód
kupią i głowy nie zawracają.
Możemy wrócić do podstaw prawnych ewentualnej kontroli ;)

pzdr, Gotfryd