<r...@m...com> wrote
>> Tak jak obrona konieczna - z umiarem i dostosować siłę do siły
>> stosowanej przez atakującego.
>
> Jednak podróżując środkami komunikacji publicznej, przydało by się nosić
> mały
> miotacz gazu na wypadek takich właśnie akcji...

Już Andrzej Lawa próbował używać gazu w obronie koniecznej przeciw
ochroniarzom. Oni też nie mieli prawa..., a wyszło jak wyszło... :( I wcale
nie twierdzę, że nie miał racji.

Trochę zdrowego rozsądku: w opinii społecznej i jak myślę sądu czy
prokuratora ocena sytacji jest prosta:
ktoś nie ma biletu (złamał prawo), nie chce pokazać dokumentów, nie chce
czekać na Policję, ucieka, używa gazu i siły przeciw umocowanym prawnie
pracownikom przewoźnika. Po co? Bo chce iść do kasy i zapłacić karę...? Nie
żartujcie.
I kontrolerzy, którzy wykonali dobrze robotę (zakładam, że byli grzeczni i
nie używali przemocy), złapali "aspołecznika", ale nie chcieli się "odsunąć
się mu" czym zmusili go do czekania na Policję. Kto jest zły, a kto
dobry...?

Ktoś się może doszuka, ze kontrolerzy nie mają wprost wyrażonego prawa
nikogo ujmować. Ale weźcie pod uwagę, że są takie pojęcia jak niska
szkodliwość społeczna czynu oraz niezgodność z regułami społecznymi.
Niestety to uciekający gapowicz reprezentuje tę gorszą stronę, a kontrola
interes społeczny. Na tej podstawie sprawny prawnik odsunąłby
odpowiedzalność karną od kontrolerów i wszelkie roszczenia. Zkładam, że
nikomu nerwy nie puszczą.