> Ja osobiscie rowniez bylem pare razy pokrzywdzony przestepstwem
> i fatycznie odzywa sie chec odwetu. Tylko, ze wiadomym jest, ze zemsta
> daje satysfakcje na b. krotko i nie naprawia wyrzadzonej szkody.

Nie chodzi o zemstę tylko o efekt odstraszający i o to, żeby
przestępstwo po prostu się nie opłacało.
Nieuchronna i dolegliwa kara to najlepszy sposób na bandziorów.

> A powinno bo jako spoleczenstwo jestesmy odpowiedzalni
> za "krzywdy" ktore prawdopodobnie spowodowaly ze dana osoba
> "zdecydowala" sie na przestepstwo. (..)

No patrz - a mnie się wydawało, że tego typu "poprawne politycznie"
teorie już wyszły z mody i zostały skompromitowane przez samo zycie.
Praktyka dowodzi, że pobłażanie przęstępstwom prowadzi jedynie do
coraz większego rozzuchwalenia, gdyż nic tak nie ośmiela jak właśnie
faktyczna bezkarność.
My w polskim zaścianku jesteśmy jednak bardzo opóźnieni w stosunku
do światowych trendów i praktyka "zera tolerancji" zawita do nas zapewne
dopiero za ładnych parę lat.

> Oczywiście to nieuchronność kary a nie jej wymiar może odstraszyć.

Odstrasza zarówno nieuchronność jak i wymiar.
Chyba nie wierzysz w to, że popularne u nas kary w zawieszeniu albo
o śmiesznie niskim wymiarze jakiegokogokolwiek bandytę odstraszą ;-))

> Moim zdaniem nie jest to genialny pomyśl. Złodziej powinien
> przede wszystkim naprawić szkodę. Zostać ukarany (raczej łagodnie
> chyba ze to już kolejny taki przypadek spowodowany niskimi pobudkami).
> I na koniec powinien otrzymać _pomoc_ (jeśli jest to potrzebne)
> aby w przyszłości potrafił (bo zakładam ze chce) inaczej, zgodnie
> z prawem i uczciwością zaspakajać swoje potrzeby.

O sancta simplicitas!
Mam nadzieję, że nie szykujesz się na jakiegoś sędziego :-))

Pix