eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoJezdza po chodnikach › Re: Jezdza po chodnikach
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!3.eu.feeder.erj
    e.net!feeder.erje.net!news.uzoreto.com!news-out.netnews.com!news.alt.net!fdc2.n
    etnews.com!peer01.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer02.ams4!peer.am4.
    highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.n
    ews.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-fo
    r-mail
    Date: Thu, 19 May 2022 11:41:52 +0200
    MIME-Version: 1.0
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:91.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/91.9.0
    Subject: Re: Jezdza po chodnikach
    Content-Language: pl
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    References: <627ca3f2$0$471$65785112@news.neostrada.pl>
    <627d8e85$0$489$65785112@news.neostrada.pl>
    <627e1065$0$453$65785112@news.neostrada.pl>
    <62835837$0$451$65785112@news.neostrada.pl>
    <62840a8e$0$479$65785112@news.neostrada.pl>
    <62841115$0$485$65785112@news.neostrada.pl>
    <rEWgK.255438$4c1.19467@fx13.ams1>
    <6284b01b$0$499$65785112@news.neostrada.pl>
    <62854165$0$452$65785112@news.neostrada.pl>
    From: Robert Tomasik <r...@g...pl>
    In-Reply-To: <62854165$0$452$65785112@news.neostrada.pl>
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 21
    Message-ID: <628610e1$0$478$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 185.192.243.253
    X-Trace: 1652953313 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 478 185.192.243.253:58529
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    X-Received-Bytes: 2354
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:825150
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 18.05.2022 o 20:56, Akarm pisze:
    >>
    >> W miastach chyba ciężko znaleźć odcinek 100 metrów bez pasów, bo
    >> musiałoby być ponad 200 metrów pomiędzy nimi. Ale to oczywiście
    >> żartobliwie. Nagminnie widzę pieszych stojących w okolicy przejść nie
    >> w celu przejścia przez ulicę - z jednej strony - a z drugiej takich,
    >> co to mają pierwszeństwo, więc włażą nawet nie rzuciwszy okiem, czy
    >> coś nie nadjeżdża. Moim zdaniem ten przepis powoduje zwiększenie
    >> ilości wypadków, a nie zmniejszenie.
    >
    > Co za głupoty walisz!
    > Przepis zezwalający na przejście przez jezdnię, jeśli do najbliższego
    > przejścia dla pieszych jest powyżej 100 metrów, powoduje zwiększenie
    > ilości wypadków? No tytan intelektu, porównywalny z policjantem.

    Gdybyś tego fragmentu nie zacytował, to bym jeszcze pomyślał, ze
    napisałem taką głupotę. Wskażesz, jakimi to pokrętnymi ścieżkami
    doszedłeś do tego genialnego wniosku?

    --
    Robert Tomasik

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1