eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoJeszzce o pierwszenstwieRe: Jeszzce o pierwszenstwie
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!goblin2!goblin.s
    tu.neva.ru!feeder1.cambriumusenet.nl!feed.tweaknews.nl!209.197.12.242.MISMATCH!
    nx01.iad01.newshosting.com!newshosting.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.new
    s.neostrada.pl!unt-spo-a-02.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-
    mail
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Date: Sat, 14 May 2011 23:40:42 +0200
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Subject: Re: Jeszzce o pierwszenstwie
    In-Reply-To: <4dc65fe8$0$2497$65785112@news.neostrada.pl>
    Message-ID: <Pine.WNT.4.64.1105150110460.5056@quad>
    References: <iq38oo$uvn$1@news.onet.pl> <iq3e0a$gh1$1@news.onet.pl>
    <Pine.WNT.4.64.1105072138170.20228@quad>
    <4dc65fe8$0$2497$65785112@news.neostrada.pl>
    X-X-Sender: moj@quad
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    User-Agent: Hamster/2.1.0.11
    Lines: 55
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.15.167.123
    X-Trace: 1305416737 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 2442 83.15.167.123:62141
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:677437
    [ ukryj nagłówki ]

    On Sun, 8 May 2011, cyklista wrote:

    > Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:
    >
    >> ŻEBY NIE BYŁO.
    >> Tak, niejednokrotnie jadę z naruszeniem "zasady wysokiej ostrożności".
    >> Ale ze świadomością że wtedy trzeba BARDZO się pilnować jak tamten
    >> JEDZIE, a nie jak SYGNALIZUJE czy też ma obowiązek jechać!
    >> Bo jeśli *pojedzie* inaczej, niż był zobowiazany...
    >>
    >
    > Do tego się przyczepię. Nie ma zasady "wysokiej ostrożności" jest zasada
    > "pełne zaufanie", przepis wyraźnie mówi "ma prawo uważać że inni będą się
    > stosować".

    Ale to jest przepis bardzo ogólny.
    Prawie każdy przepis zapisany *za nim* jest szczegółowszy niż on :)
    Wychodzi, że ma zastosowanie *wtedy*, kiedy przepisy szczegółowsze go
    nie uchylają.

    > Więc uważam że dający kierunkowskaz sygnalizuje swój manewr i go
    > wykona i zgodnie z prawem ja jadąc z nim nie koliduję.

    Ale tak nie jest - poczytaj wyroki.
    Klasyka - pojazd jedzie z Twojej lewej "z pierwszeństwem", sygnalizuje
    skręt w prawo, a Ty z poprzecznej też w prawo.
    Ruszasz, a on *nie skręca*.
    Czyja wina?

    > Jeśli pojechał jednak
    > prosto to zrobił to niezgodnie z prawem i może być winny kolizji (chyba że
    > wcześniej widziałem jak jechał wężykiem

    No nie bardzo - widziałeś, że jechał prosto, a nie skręcał :)

    > Nie problem doinwestować w swój samochód 200 zł i mieć stale
    > nagrywający rejestrator trasy, znika wtedy problem dowodowy.
    >
    > Interesuje mnie czy jeśli dowody i zeznania są zgodne, "tak Panie sędzio
    > migałem ale się rozmyśliłem w połowie skrętu i jednak pojechałem prosto nie
    > wyłączając kierunkowskazu" to też zapadają wyroki nie po mojej a twojej
    > myśli.

    Obawiam się, że częściej argumentacja brzmi "nie zauważyłem że włączyłem
    migacz" :P
    Chodzi o to, że umyślność stanowi przesłankę która przeważa szalę,
    i w opisanym przypadku umyślne nie wyłączenie migacza mogłoby być
    potraktowane jako chęć doprowadzenia do wypadku.
    Ale "zapomniałem wyłączyć" to już chyba by przeszło: "przed skrzyżowaniem
    myślałem o skręcie, ale później przypomniałem sobie że mam jechać
    prosto, a zapomniałem wyłączyć".
    Przypominam, że migasz sygnalizuje *zamiar* skrętu, więc "przed
    skrzyżowaniem" :)

    pzdr, Gotfryd

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1