Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:lh3jhq$onn$2@node2.news.atman.pl...
>W dniu 28.03.2014 11:31, Poldek pisze:
>
>> Wczoraj byłem w BOKu. Pracownik długo klikał w swój komputer, szukał,
>> szukał i nie znalazł zapisu mojej rozmowy z BOK z grudnia 2012 r., w
>> której miałbym się zobowiązać na 2 lata. Nie znalazł też kopii umowy z
>> moim podpisem, ani umowy bez mojego podpisu.
>> Przeprosił mnie za zaistniałą sytuację, stwierdził że nie powinna ona
>> mieć miejsca oraz powiedział, że w systemie nadal jest zaptaszkowane, że
>> mam zobowiązanie do grudnia 2014 r, zostanie naliczona kara i jeśli nie
>> zapłacę to będzie windykacja.
>
> No to jak byłbym wredny o od razu zawiadamiał prokuraturę, że taka firma
> w osobie przedstawiciela praktycznie przyznała się, że umowy nie ma i
> chce wyłudzić nienależne opłaty.

Pomysł dobry, tylko ja bym nieco zmodyfikował sam zarzut. Oszustwo ze
strony operatora jest moim zdaniem nie do utrzymania, ale w kierunku art.
287§1 kk podnosząc, że telemarketer zaznaczajac przedłużenie umowy na
kolejne dwa lata działał w celu osiągnięcia przez siebie korzyści
majątkowej (prowizja), conajmniej godził się na na wyrządzenie innej osobie
szkody (kara za wcześniejsze zerwanie umowy), bez upoważnienia (bo aonent
musiałby go upoważnić do zaznaczenia zawarcia umowy na 24 miesiące)
wprowadził nowy zapis danych informatycznych). Bo obecne żądania operatora
tak naprawdę są pochodzą tamtego przestępstwa. Z tym, że jeak się to
nagranie nie znajdzie faktycznie, to sprawa upadnie, bo będzie wątpliwość,
czy klient wyraził zgodę na przedłużenie umowy, czy nie, a tę należy
wyjaśnić nan korzyść potencjalnego oskarżonego.