On 2010-12-03, Krzysztof <k...@a...pl> wrote:

[...]

> A czy coś stoi na przeszkodzie, by utrzymać ZUS, ale tylko i wyłącznie jako
> ubezpieczalnię dobrowolną?

Krótkowzroczność pojedynczych obywateli.

> Tam mogliby się ubezpieczać wszyscy ci, którzy nie mogą lub nie chcą się
> ubezpieczać prywatnie.

Nie oni stanowią problem, tylko Ci których nie stać na żadne ubezpieczenie.

> Tylko jak znam życie, to okazałoby się, że to nie wypali, bo wszyscy,
> których stać będzie na ubezpieczenie indywidualne, odejdą z ZUS, a zostaną
> tylko ci, których nie stać. Co prowadzi do jednoznacznego wniosku, że tak
> naprawdę ZUS postępuje jak Janosik.

A czy ktoś kiedyś temu przeczył?

> A ja się na to nie muszę godzić :)

A czy masz w ogóle świadomość jakie problemy społeczne się pojawią
w razie likwidacji systemów wyrównywania szans i wzmacniania obszarów
biedniejszych? Wg Ciebie na szansę do życia zasługują tylko ludzie
bogaci? Zdaje się w średniowieczu taki model ćwiczyliśmy. Nie wiem
czy był taki idealny.

>> A zmiana warunków jak już wykryją coś z katalogu
>> powyższych jest potem często niemożliwa. A z Twojego (odliczalnego w
>> większości) zdrowotnego możesz ubezpieczyć żonę i dzieci.
>
> Identycznie jest przy ubezpieczeniu indywidualnym.
> Działa na całą rodzinę.

I jest znacząco droższe od wersji indywidualnej bez tego.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl