W odpowiedzi na pismo z niedziela 02 listopad 2008 13:30
(autor Jacek_P
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <gek6gg$bb4$1@srv.cyf-kr.edu.pl>):

> Tristan napisal:
>> No nie, tu faktycznie muszę zaprotestować. Gdyby tak było, to by właśnie
>> nikt nie kupił wersji 10.0 skoro 3.0 wystarcza.
>
> Widzisz, wtedy nowe wersje musialyby byc wyposazone w istotnie
> nowa funkcjonalnosc, aby zachecic do wydania nowej kasy.

No ale jak już masz, to nie zmuszają do wymiany na nowszą wersję. A więc to
chybiony przykład. Bo:

a) Masz i Ci odpowiada -- i tak nie kupujesz.
b) Nie masz i chcesz kupić -- co za różnica dla producenta czy wersję 3.x
czy 5.x? Powinien sprzedawać licencję na dowolną wersję.

> Obecnie
> tak nie jest i jakosc software'u dramatycznie spada: jest rozdmuchany
> objetosciowo, zzera coraz wiecej zasobow, jest drogi i zawodny,
> nie dostarcza istotnie nowych funkcjonalnosci. Najprostszy przyklad
> to zmuszanie do instalacji Visty w sytuacji, gdy rynek chce XP.

No więc właśnie...

--
Tristan