W dniu 2021-01-13 o 15:13, Tomasz Kaczanowski pisze:
> W dniu 13-01-2021 o 15:07, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 13.01.2021 o 14:59, Tomasz Kaczanowski pisze:
>>>> Tomek! Twoje krytyczne uwagi są celne, tylko kierujesz je pod
>>>> niewłaściwym adresem. Policjant na patrolu nie jest uprawniony do
>>>> badania zdolności zgodności z jednym aktem prawnym innego aktu
>>>> prawnego.
>>>> Należy ufać, że skoro akt prawny opublikowano, to jest to legalny akt.
>>> Niech będzie sobie legalny, ale jeśli jest jakakolwiek sprzeczność z
>>> aktem wyższego rzędu, to się go nie stosuje. Szczególnie jeśli ktoś ma
>>> być przy okazji ukarany
>>
>> Ową sprzeczność należy stwierdzić w sposób w prawie przewidziany.
>> Policjant nie jest do tego uprawniony i nic tu na to nie poradzisz.
>
> jak nie ma uprawnien, art 27 punt 1 ustawy o policji w połączeniu z
> artykułem 58 punt 1 tej samej ustawy jeśli dobrze pamiętam!
>
> z tego wynika, że policjant ma "chronić ustanowiony Konstytucją
> Rzeczypospolitej Polskiej porządek prawny"

Gdyby tak było, to w tak oczywistej sprawie jak ograniczanie
swobody działalności gospodarczej- gdzie nie potrzeba Trybunału, bo
napisane jest wprost w konstytucji, że do ograniczeń wymagana jest
ustawa, to policjanci powinni
pójść i omandatować premiera,bo to on łamie prawo.
Ale policjanci tego nie robią.
Nie słyszałem też żeby premier zareagował jakkolwiek
na powszechną informację o tych uchybieniach formalnych.
Zakładam, że głupi nie jest, więc wie..
Może jakieś - ojej - nie zauważyliśmy, przepraszamy - już pracujemy nad
poprawieniem tego a na razie wycofujemy itd itp.
Rząd wie, że gra w ch... i mowi walcie się.

To nawet nie jest już kamieni kupa.

A formalnie to kto ma obowiązek reagować
na takie łamanie prawa i jakie będą konsekwencje?