W dniu 2012-05-17 00:44, Kuba pisze:
> Roman Rumpel<r...@g...pl> napisał(a):
>
>> Przede wszystkim w tym przypadku nie ma mowy o dobrej wierze. Art 228
>> ust 3 i 4 ustawy prawo własności przemysłowej wyklucza powoływanie się
>> na nieznajomość rejestracji znaku towarowego. I szlus.
>
> Dziękuję za wszystkie odpowiedzi, sporo mi pomogły.
> A w kontekście zdjęcia czerwonego autobusu :) ma ktoś doświadczenie gdzie
> u nas przebiega linia naruszenia znaku towarowego?
> Okazuje się, że dokładnie ta czcionka jest ogólnodostępna. Kupuję na nią
> licencję i piszę na koszulce napis kura zamiast PROSTO.
> Czy pomimo tego, że mam licencję na czcionkę i jest to zupełnie inne słowo,
> zupełnie niepodobne, wciąż może to zostać potraktowane jako naruszenie
> znaku towarowego i zła wola? Znaczy potraktowane może być na pewno :), ale
> czy będzie się takie oskarżenie trzymało kupy?

Nie, w takim przypadku nie ma obawy.

Jednakże wybacz, nie da się w dyskusji na grupie odpisać rzeczowo na
pytanie o granicę naruszenia, opisać teorii :). Kwestia podobieństwa
oznaczeń i tejże granicy to temat wielu publikacji, doktoratów i
habilitacji :), a sądu do tego dokładają swoje zdanie, zresztą chwiejne.

Da się jednak powiedzieć, ze Twój przypadek (ta sam, ogólnodostępna
czcionka, inne, niepodobne słowo) leży zdecydowanie daleko od granicy :)


--
Chodzi o to, że władza wprowadziła ślub jako akt powołania podmiotu
gospodarczego (zawarcie spółki), w której mają się rodzić ich
niewolnicy. A pożycie to taka zabawa władzy cudzym kosztem,
najważniejsze aby ktoś tyrał na utrzymanie spółki - jest spółka są
podatki i darmowa obsługa politycznych ćwoków (c) by NKAB