Użytkownik "re" <r...@r...invalid> napisał w wiadomości
news:m8pq41$9c6$1@mx1.internetia.pl...

> ---
> No i widzisz pierdoły wypisujesz. Nie chodziło o wystawienie mandatu
> tylko o wykrycie sprawcy wykroczenia.

Zajrzyj do Kodeksu Wykroczeń - art. 1 oraz Kodeksu Postępowań w Sprawach o
Wykroczenie - tak okolice art. 27 :-) A jeśli już nabierzesz przekonania,
że naruszono Twoje porawa, to art. 56a kpow.

> Zostało to wyraźnie im przekazane a powinni sami rozumieć po co są. Mimo
> tego sprawy nie podjęli.

No i właśnie wiedzą.

> Zgłoszenie na straż przebiegło tak, że przedstawiłem sprawę na co pani
> tylko zapytała się "czy wie pan, że będzie pan musiał ten gruz
> uprzątnąć?". Nie miała nic innego do powiedzenia mimo, że znowu jasno
> przekazałem, że chodzi mi o ukaranie tego, co ten gruz wyrzucił, czyli że
> trzeba się pofatygować i go poszukać.

A były jakieś dane pozwalajace na jego ustalenie? Pytam, bo postępwoanie o
wykroczenie ma swoje ograniczenia. trudno wszczynać postępwoanie o każdy
leżacy na ulicy pet, choć wiadomo, że rzucajacy wykroczenie popełnił. Nie
próbuj sparwy sprowadzać do paranoi.
>
> BANDA OBIBOKÓW

> ---
> No i o czym Ty teraz piszesz ? Ja o wadach postępowań wynikających z
> działania operatora pocztowego czym moim zdaniem powinien zająć się
> odpowiedni urząd. Bo sprawa nie dotyczy dwu moich niedostarczonych
> przesyłek a tysięcy (i to chyba setek tysięcy), które sądy powierzają do
> dostarczenia stronom postępowań. To jest nie tylko wina tego operatora
> ale i sądów, że wiedząc o takich problemach nadal to robią.
Nie da się całego świata naprawić, natomiast można spróbować troszkę
poprawić jego fragmencik. Złóż zawiadomienie o znanym Ci przestępstwie, a
nie pisz o nieprawościach tego sprawa. Policja może dążyc do ukarania tej
kobiety z Inpostu. Całego systemu nie naprawi.