W dniu 18.02.2013 10:48, Gotfryd Smolik news pisze:

>> Czym się różni krzesło w restauracji od ławki w parku? Podlega pod
>> inne przepisy?
>
> Ani jedno ani drugie.
> Clou zawarte jest w słowie "dokładnie" którego użyłeś, a którego
> NIE użył Mr Misio.

A kiedy ostawienie "nie koniecznie dokładnie" w to samo miejsce
przestanie być odstawieniem w to samo miejsce? ;->

> Drugi jest w ODJECHANIU tym samochodem.
>
> Wracając do ławki:
>
> http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,4,9,9,204,,,us
tawa-z-dnia-23041964-r-kodeks-cywilny1.html
>
> +++
> Art. 56.
> Czynność prawna wywołuje nie tylko skutki w niej wyrażone, lecz
> również te, które wynikajš z ustawy, z zasad współżycia społecznego
> i z ustalonych zwyczajów.

Zwracam uwagę, że zasady współżycia i zwyczaje się zmieniają.

W szczególności jeśli sprawca przebywał w społeczności wspólnie
używającej pojazdów.

Istnieją też przypadki analogiczne - rowery, łódki, WiFi...

> [...]
> Art. 712.
> § 1. Jeżeli umowa nie określa sposobu używania rzeczy, biorący
> może rzeczy używać w sposób odpowiadający jej właściwościom
> i przeznaczeniu. ---

Właściwością i przeznaczeniem samochodu jest jeżdżenie nim, czyż nie?

> PRZEZNACZENIE ławki i krzesła są takie, jak wyraził to ich właściciel
> lub zarządca, i nikt nie pisał o odstawianiu "dokładnie tak" - CHYBA,

Wyraził? Jak żyję nie widziałem żadnego wyrażenia w parkach względem
ławek poza ewentualnie czasami zakazem wandalizmu oraz "świeżo malowane".

> że ze sposobu postawienia (element konstrukcyjny w postaci betonowej
> wylewki) wynika "dokładność" potrzebnego odstawienia z powrotem.

Ahem - przypominam że chodziło o rzecz ruchomą.

> JEŚLI z "przyjętych zwyczajów" wynika, że siadanie na dostępnej
> ławce jest stosowane, to powinna zostać odstawiona mniej więcej
> stosownie do sposobu w jaki stała i tyle.

Tylko że jest to bardziej zwyczajowe jak formalno-prawne. Podobnie jak
np. podsuwanie krzesła siadającym kobietom... chociaż z drugiej strony
może to być odczytane jako seksizm ;)

> Teraz jeszcze wywiedź, że branie komuś samochodu jest primo
> "przyjętym zwyczajem" a secundo że daje TAKIE SAMO władztwo
> właścicielowi (lub zarządcy), co siadanie na jego ławce,
> i już będziesz górą.

> Tylko nie zapomnij o szczególe - ów właściciel może w każdej
> chwili podejść do ławki, o której WIE GDZIE ONA JEST i powiedzieć
> że zabiera, bo jej potrzebuje!
> "Tu i teraz" on to władztwo ZACHOWUJE.

OK, ławka jest mniej-więcej stacjonarna, chociaż krzesła już mniej.

A wózki w centrach handlowych? Dla ustalenia uwagi: bez blokad "na monety".

> Jak chodzi o samochód, najwyraźniej pomyliłeś skorzystanie
> z tego samochodu w celu powiedzmy wypoczynkowym (bądź przeciwnie :P)
> ale bez jego przestawiania, z ODJECHANIEM tym samochodem w siną
> dal.

A jakby pojechał i wrócił w to samo miejsce?

Albo odstawił na policyjny parking strzeżony jako zabezpieczone mienie
porzucone?

Ja się tylko domagam, żeby jednoznacznie udowodnić ZAMIAR.

Przy siłowym (włamanie/rozbój) zabraniu czegoś sprawa jest czysta i
oczywista (poza ewentualną kwestią dowodową ;) ). Ale bierzesz coś
porzuconego na ulicy...

> Nawet abstrahując od sprawy "przyjęcia zwyczaju" korzystania
> z czyjegoś auta bez pytania.

Z kolei gdzieniegdzie istniał lub istnieje zwyczaj osobnych ławek dla
różnych nacji... Czy obecnie w Polsce ktoś mógłby się oprzeć na tym
zwyczaju, hmm? ;->

>>>> Pamiętaj: w przypadku samochodu istnieje ustawowy obowiązek
>>>> zabezpieczenia przed użyciem przez osoby niepowołane. Czyli jeśli
>>>> samochód nie jest zabezpieczony to ktoś leje na prawo albo go
>>>> udostępnia
>>>> dla wszystkich.
>>>
>>> Nic to nie zmienia.
>>
>> To twoja teza.
>
> Nie tylko.
> Też tak uważam.
> Wymieniony obowiązek powoduje DODATKOWĄ odpowiedzialność właściciela,
> ale nie zmienia faktu iż zabrania pojazdu nijak nie da się porównać
> ze skorzystaniem (na miejscu!) z ławki czy krzesła

A z wózka sklepowego czy parkowej łódki?

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...