On Thu, 3 Jun 2004, WOJSAL wrote:
[...]
>+ Czy nie uwazasz, ze powinno byc tak, iz
>+ rozgrywka tu powinna sie odbyc wylacznie miedzy
>+ US a dluznikiem US?

Zależy od interpretacji "uważania": jeśli pytasz jak prawo w tej
materi POWINNO być ustawione - to nie zabieram głosu, potrzebna
byłaby spora rozwaga: brat dłużnika musiałby pewnie mieć
w perspektywie kamieniołomy żeby nie próbował pozbyć się majątku,
inaczej opisywany "manewr" byłby skutecznym uchyleniem się od
podatku.
Jeśli pytasz jak prawo JEST ustawione - to cóż, zapodaję jak
w Ordynacji zapisano i tyle.

>+ Co ma z tym wspolnego
>+ brat dluznika? Co ma wspolnego kupiec samochodu?

Kupił obciążoną rzecz.

>+ Ile osob tu odpowiada za dlug skarbowy,
>+ przy zalozeniu ze samochod byl jeszcze 5
>+ razy sprzedawany (5 roznych osob go kupowalo)?

Nie wiem. Może ktoś zapoda czy to czasem nie jest łańcuszek (skoro
kupujący "nabył" zaległość, to jak sprzedaje zaległość - ale ta "nowa" !
może iść dalej) ?

>+ I jeszcze jedno.
>+ Teraz ma byc scigany wlasciciel samochodu
>+ (choc ze sprawa nie ma nic wspolnego).

Posprawdzaj w archiwum - ów przepis Ordynacji nadawał się za pokazówkę
przeciw wszystkim uważającym że podobnie działające obciążanie kupującego
odpowiedzialnością za VAT sprzedawcy jest na miejscu.


>+ Czy jesli nie znajdzie sie wlasciciel
>+ samochodu (bo samochod juz mogl byc
>+ 5 razy sprzedany a potem jeszcze rozbity
>+ na jakims drzewie), czy to oznacza
>+ ze US powinien odstapic od sciagania
>+ dlugu?

Nie:
+++
§ 3. Zakres odpowiedzialności nabywcy jest ograniczony do wartości
nabytego przedsiębiorstwa, jego zorganizowanej części lub składników
majątku.
---
*WARTOŚCI*, nie majątku "fizycznie".

>+ No bo samochodu nie ma, a wlasciciel samochodu - zalozmy
>+ dla uproszczenia sprawy - nie zyje?

IMO spadkobiercy.
Chyba że zrzekli się spadku - to nie odpowiada nikt.

pozdrowienia, Gotfryd