el-ec-tr wrote:

> może i moje myślenie jest niebezpieczne, może dlatego, że sam znałem
> kobiety, które miały taką przeszłość i nie mogły zrobić nic, bo prawo
> tak stanowi.

Mogły zrobić, jakby nie czekały kilkanaście lat z reakcją.

> a ogólnie to wydaje mi się, że ignorujesz totalnie to co napisałem -
> mówię cały czas o sytuacji gdy:
> - poszkodowana była nieletnia

I co z tego? Normalnie reagujący człowiek nie będzie czekał 10 lat,
tylko od razu poleci na policję.

> - minęło trochę czasu i brak jest dowodów i wtedy dowodem mógłoby być
> badanie wariografem.

Wariograf to sobie możesz w d*.*ę wsadzić.

[ciach]

> przecież w końcu małe dzieci OIDP przesłuchuje psycholog - nie ma
> żadnych świadków przestępstwa, często sugerują się treściami na
> rysunkach tych dzieci itd...

Primo: małych dzieci...
Secundo: a potem się często okazuje, że były to urojenia nadgorliwego i
szukającego sensacji pseudo-psychologa.

> tutaj by doszedł wariograf.

Ty chyba nie masz pojęcia, co to za urządzenie i na na jakiej zasadzie
działa...

> nie wiem,nie jestem prawnikiem ani psychologiem, ale napewno można by
> zebrać zbiór poszlak, badań psychologicznych, badań na wykrywaczu
> kłamstw, które mogłyby stwierdzić ze takie coś miało miejsce.
> mysle ze problem jest na tyle duży, że to jest poważna luka w prawie
> _IMHO_ , w końcu tu też chodzi o pewien rodzaj dziecka...

Aha. O ciebie. Żądasz, aby każde twoje żądanie na twoje tupnięcie nóżką
bezwzględnie spełniać.