"Robert Tomasik" <r...@g...pl> popełnił 11 cze 2003 na
pl.soc.prawo utwór news:bc86hb$s60$1@inews.gazeta.pl:

> Sąd musi się oprzeć na dowodach, a dowodów nie ma.

A ileż to razy na tej grupie padał argument że sąd WSZYSTKO może
/nie/uznać za dowód?
Było o policjantach bez alkomatu i puszcze piwa,
było o prędkościomierzach bez odczytów z radaru.
Dlaczego w tym przypadku zeznania dziewczyny z góry są skazywane
na "nieuznanie" przez sąd?
Jak ktoś obok napisał, gwałt nie gwałt - przemoc była.
A "czyny lubieżne" karalne są?

Skoro piszesz o życiowych/praktycznych/racjonalnych aspektach:
weź pod uwagę, że pozostawienie sprawy bez echa za parę lat może
objawić się krzykliwymi nagłówkami w prasie o kolejnym wampirze.
Wiem, trochę przesadzam histerycznie,
dlatego IMHO pierwsze pomysły w tym wątku będą najskuteczniejsze ;) ?

--
pozdro
poreba