On 8 Lip, 19:18, castrol <j...@w...wp.pl> wrote:
> m...@g...com pisze:
>
> > Data wydania orzeczenia nie ma znaczenia, jeśli nie zmieniła się
> > podstawa prawna.
>
> Tak twierdzisz? A czy w czasam PRLu nie istnialy inne przepisy prawa,
> ktore zezwalaly na sprzedaz zamknieta? Czy przydzialy, badz kartki to
> byly wprowadzone na gebe?
>
> --
> Pozdrawiam
> Jacek Kustra

Istniały, ale żaden taki przepis nie występował w tym przypadku. Czy w
treści uzasadnienia SN powołuje się na jakikolwiek przepis, poza art.
543 k.c. ? SN wyraźnie stwierdza, że przepisy o ograniczeniach
sprzedaży nie znajdują tutaj zastosowania: "Taki charakter mają
unormowania o sprzedaży kartkowej, uprzywilejowanie młodych małżeństw,
przedpłaty, uprzywilejowanie bibliotek w zakupie nowości itp. Sprzedaż
w tej formie znajduje unormowanie w aktach prawnych o różnej randze. W
tych unormowaniach jednak nie mieści się zawarte między Ministrem
Oświaty i Wychowania i Zrzeszeniem Księgarstwa porozumienie w sprawie
zaopatrzenia nauczycieli niektórych szkół w niezbędne książki, na
podstawie którego sprzedawana była przedmiotowa encyklopedia.
Wspomniane porozumienie należy traktować jako swoistą umowę o
świadczenie na rzecz osoby trzeciej, nie zaś jako akt
administracyjny."

Zawarte między Ministrem Oświaty i Wychowania i Zrzeszeniem
Księgarstwa porozumienie w sprawie zaopatrzenia nauczycieli niektórych
szkół w niezbędne książki nie mogło wywierać żadnego skutku prawnego
wobec klienta, który nie był jego stroną. Dlatego istotne było, czy w
świetle art. 543 k.c. sprzedawca mógł skierować ofertę tylko do
nauczycieli.