Użytkownik "NoMAD" <l...@W...TO.op.pl> napisał w wiadomości
news:budk6g$sp9$1@news.onet.pl...

> na dalszy plan. Zwracam uwage ze oprocz rozpowszechniania tresci
> pornograficznych z udzialem maloletniego pon 15 r. z. przepis ten
> penalizuje takze tresci pornograficzne zwiazane z poslugiwaniem
> sie zwierzeciem.

No właśnie: zabroniony jest udział małoletniego<15l. Nie udział wizerunku,
wyobrażenia ani iluzji małoletniego. Także udział 15-latka który w np.
filmie podaje się za 14-latka nie jest nielegalny.

Przez analogię: karane jest zabijanie człowieka. A nie jego wizerunku czy
wyobrażenia.

Póki w 'pornografii' nie bierze udziału prawdziwy małoletni poniżej 15 lat -
robisz z siebe idiotę strasząc paragrafami.

Ale idź i zawiadamiaj - będzie wesoło, jak bekniesz za robienie sobie żartów
z wymiaru sprawiedliwości.

[ciach]

> Poza tym za tresci pornograficzne nalezy uznac nie tylko material
> video czy zdjecia ale m.in. tekst. A idac takim tokiem rozumowania
> (nie ma pokrzywdzonej bo nie istnieje) zawsze mozna byloby
> wybronic sie rozpowszechniajac taki tekst poprzez twierdzenie
> ze to przeciez wymyslona osoba.

CBDU - takie treści można rozpowszechniać: Biblia, "Lolita" Nabokowa (plus
ekranizacje), "Butterfly" z Pia Zadorą (tam akurat bo niby kazirodztwo - nie
pamiętam, ile wg. fabuł miała panienka, aczkolwiek aktorka ją wtedy grająca
miała ponad 20).