Re: Frankowicze - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!3.eu.feeder.erj
e.net!feeder.erje.net!news.albasani.net!newsreader4.netcologne.de!news.netcolog
ne.de!peer01.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer02.fr7!futter-mich.hig
hwinds-media.com!news.highwinds-media.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news
.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-m
ail
Subject: Re: Frankowicze
Newsgroups: pl.soc.prawo
References: <5d95c3aa$1$31099$65785112@news.neostrada.pl>
<5d95e38c$0$535$65785112@news.neostrada.pl>
<3...@g...com>
<5d9607b0$0$17363$65785112@news.neostrada.pl>
<5d97058a$0$17357$65785112@news.neostrada.pl>
<5d97078b$0$17344$65785112@news.neostrada.pl>
<5d970d89$0$17364$65785112@news.neostrada.pl>
<5d970f58$0$17344$65785112@news.neostrada.pl>
<5d971112$0$17353$65785112@news.neostrada.pl>
<5d971253$0$528$65785112@news.neostrada.pl>
<5d9713c3$0$501$65785112@news.neostrada.pl>
<5d9716e8$0$528$65785112@news.neostrada.pl>
<5d972201$0$514$65785112@news.neostrada.pl>
<5d972397$0$522$65785112@news.neostrada.pl>
<5d972724$0$523$65785112@news.neostrada.pl>
<5d9727de$0$522$65785112@news.neostrada.pl>
<5d972bd1$0$17346$65785112@news.neostrada.pl>
<5d972cf0$0$522$65785112@news.neostrada.pl>
<5d97505d$0$499$65785112@news.neostrada.pl>
<5d97510e$0$17349$65785112@news.neostrada.pl>
<5d975267$0$31099$65785112@news.neostrada.pl>
From: Shrek <...@w...pl>
Date: Fri, 4 Oct 2019 16:23:06 +0200
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:60.0) Gecko/20100101
Thunderbird/60.9.0
MIME-Version: 1.0
In-Reply-To: <5d975267$0$31099$65785112@news.neostrada.pl>
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Language: pl
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 12
Message-ID: <5d9755ca$0$17349$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.142.196.21
X-Trace: 1570198986 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 17349 83.142.196.21:26191
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
X-Received-Bytes: 2385
X-Received-Body-CRC: 345891863
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:790357
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 04.10.2019 o 16:08, Liwiusz pisze:

>> I nieraz poszedł i okazywalo się, że jednak ważna. No więc jak była
>> ważna, ale nie była ważna?
>
> Skoro sąd nie doszukał się nieważności umowy, to była ona ważna.

No to jak była ważna, skoro identyczna (która nie trafiła do sądu) była
twoim zadaniem nieważna od zawsze? No i co z tą ważną według sądu, która
od wczoraj stała się nieważną od zawsze?
--
Shrek