On 2018-10-12, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
> W dniu 2018-10-12 o 11:38, Marcin Debowski pisze:
>> On 2018-10-12, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>>> W dniu 2018-10-12 o 11:01, Marcin Debowski pisze:
>>>
>>>>> Czy ktoś może mi wyjaśnić, jak z faktu, że wiadomo, że Bentley należy do
>>>>> burmistrza wynika, że nie można pokazać zdjęcia Bentleya? Przecież to
>>>>> nasze rozumienie ochrony danych osobowych to jest jakiś absurd nad
>>>>> absurdami.
>>>>
>>>> A można informowac publicznie, gdzie konkretnie jakaś osoba prywatna
>>>> się znajduje?
>>>
>>> Nie wiem, tym akurat RODO najmniej się zajmuje. I nadal nie widzę
>>> związku z fotografowaniem Bentlteya.
>>
>> RODO nie, ale problem ochrony dóbr osobistych występuje.
>
> Gdyby ktoś śledził prywatną osobę i publikował jej położenie, to pewnie
> tak, ale jeśli losowo w krajobrazie ktoś uwieczni kogoś, to nie widzę tu
> naruszenia dobra osobistego - skoro istnieje lex specialist
> dopuszczający takie użycie wizerunku.

Ochrona dobra osobistego jakim jest wizerunek nie wyłącza ochrony
innych dóbr osobistych. Sledzenie i relacjonowanie jest pewnym
ektremum, gdzie wątpliwości nie ma. Zapewne można znaleźć wartości
pośrednie, gdzie takie wątpliwości będą.

>>>>> Ad rem - wolno upubliczniać rzeczy martwe, wolno upubliczniać wizerunek
>>>>> osób, jeśli jest elementem większej całości.
>>>>
>>>> Rzeczy martwe to akurat wolno ale z zastrzeżeniami. Druga część się
>>>> zgadza w kontekscie ochrony wizerunku, ale czy na pewno zawsze gdy w
>>>> grę wchodza dobra osobiste?
>>>
>>> Podkręć jasność.
>>
>> Postaram. Jak jesteś jedynym użytkownikiem takiego pojazdu i nie ma
>> innych czerwonych Bentlejów to relacjonowanie gdzie się ten Bentlej
>> znajduje może być jak informowanie gdzie Ty się znajdujesz.
>
> To nadal będzie relacjonowaniem gdzie jest Bentley, a nie gdzie jest
> właściciel. Poza tym wątek nie zaczął się od relacjonowania położenia

To zalezy od okoliczności.

> online, tylko od zrobienia zdjęcia krajobrazowi, na którym jest
> samochód. To, że zdjęcie to może być powodem rozwodu za rok - ryzyk
> fizyk, prawo nie jest od tego, aby chronić zdrady małżeńskie.

Ale to, kto się z kim spotyka może być traktowane jako dobro osobiste.

> Z drugiej strony - między innymi po to kupuje się Bentleya, aby go było
> widać, jak ktoś chce się ukryć, bo jedzie do kochanki, to kupi Opla,
> albo pojedzie uberem.

To zamień Bentleja na rozklekotanego, pomarńczowego F125P. Zresztą
przypuszczenie, że ktoś kupił Bentleja bo zależy mu na rozgłosie nie
musi być prawdziwe.

OP pytał w kontekscie ogólnym, więc są to dywagacje nt. pewnych,
skrajnych scenariuszy, ale po prawdzie czasami trudno wiedzieć, czy się
w jakieś g.. nie wdepnie.

--
Marcin