Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:ehon60$8ps$1@nemesis.news.tpi.pl...

A tak w ogóle, to dziwne to forum i moim zdaniem cokolwiek naciągane w chwili
obecnej. Przykładowo, czego oczekuje autor tego wątku?:

http://www.advokat.com.pl/viewtopic.php?t=16

Pomijając już sam udział prokuratora, to skoro nie przedstawił argumentów
przemawiających za tymczasowym aresztowaniem, to w zasadzie co bardziej światła
publiczność mniej więcej powinna się podzielić po połowie. Jedna będzie gromko
krzyczeć: hop! hop! hop! zagrzewając go do szybkiego żalenia się. Druga
zakrzyknie Eeee! Z prokuraturą i tak nie wygrasz! No bo konstruktywne argumenty
w dyskusji siłą rzeczy paść nie mogą. Zostaje losowanie monetą.

Przy okazji się zorientowałem, że do tego samego wątku prowadzi link
http://www.advokat.com.pl/viewtopic.php?p=23#23 przez Ciebie przywołany. Dziwne.

Albo przykładowo to:

http://www.advokat.com.pl/viewtopic.php?t=11

Albo ja nie widzę początku tego wątku, albo ów adwokat sam sobie odpowiada i to
nie zadając pytania. No i głupio. Bo jeśli już policjanci uparcie twierdzili, że
samochód stoi na zakazie, a widać było (skoro fotografował, to chyba było
widać), że tak nie jest, to jaki sens było robić zdjęcie? Albo czekam, aż
policjant wypisze ten mandat, biorę do podpisu, nie podpisuję i wzywam patrol
oficerski na miejsce, a policjanci wylatują na zbity pysk z roboty - i słusznie,
bo chamstwo należy tępić zdecydowanie - następnym razem mogą w ważnej sprawie
konfabulować. Albo nie przyjmuję mandatu i żądam przeprowadzenia oględzin
pojazdu i wniosku do sądu grodzkiego. Wówczas policjanci sami owo zdjęcie
zrobią. Zdjęcie z komórki może być co najwyżej dowodem tego, że kiedyś ten
samochód również w tym rejonie stał prawidłowo. Ale jak dowieść, że to było
wówczas, gdy akurat Ci policjanci byli? Tego już adwokat zapomniał napisać, a to
by mnie najbardziej interesowało.

Albo wątek: http://www.advokat.com.pl/viewtopic.php?t=13

Nie wnikając w meritum sprawy, to gość podający się za adwokata publicznie w
Internecie pyta, jak złożyć wniosek o obniżenie alimentów w sumie w dość
oczywistej sprawie. Odpowiada mu drugi adwokat z tej samej miejscowości, czyli
śmiem twierdzić, że kolega. Odpowiedź bezspornie słuszna, tyle że dyskredytuje
pierwszego z adwokatów. O tym, że piszą sami do siebie utwierdzam mnie wątek
http://www.advokat.com.pl/viewtopic.php?t=10 . No bo forum rusza 19:47, zaś
pierwszy użytkownik - drugi adwokat o 19:53.

Wątek http://www.advokat.com.pl/viewtopic.php?t=9 jest też dość dziwny. No bo
skoro nie ma umowy wekslowej zwanej deklaracją, to skąd wiadomo, że ów weksel na
16.000 zł ma cokolwiek wspólnego z pożyczką na 5.000 zł? Weksel, to weksel.
Można by było ewentualnie próbować dowieść, że sporządzony in blanco dokument
wypełniono niezgodnie z wolą wystawcy, ale jak dowieść tej woli, skoro umowy
żadnej jak rozumiem nie sporządzili. Poza tym, gdyby już w krzyku rozpatrzy
podnosić zarzut przedawnienia odsetek, to wcześniej się kwota główna moim
zdaniem przedawniła. Moim zdaniem w opisanej sprawie dłużnik powinien być
wdzięczny wierzycielowi, ze w ów in blanko podpisany weksel wpisał TYLKO 16.000
zł. Świadczy to o wysokim morale wierzyciela, bo ja bym poszedł na całość i
wpisał 100.000.000 zł. Zawsze mogę się domagać mniej, ale za to jakiż ważki to
argument, że chcę tylko ułamek należności :-)

Ale za to bardzo mi się podoba regulamin forum. Odpowiedzi są udzielane
bezpłatnie - genialne - bo jak by miały być płatne? W przypadku załączania do
postu fotokopii pism urzędowych - użytkownik zobowiązany jest przygotować
dokument tak, aby uniemożliwić identyfikację urzędników państwowych i osób
postronnych - czyli umieszczenie nazwisk innych osób nie narusza regulaminu? No
i czemu chronimy tych urzędników państwowych, to nie wiem. Ja, to bym chronił
raczej wszelkie dane pozwalające na identyfikację indywidualną. Bo skąd
administrator forum ma wiedzieć, kto tam jest dla kogo postronny.