W dniu 17.11.2019 o 17:26, J.F. pisze:

>> W sytuacji, gdy osobą pomawianą o podżeganie jest prywatny detektyw,
>> upór przy poszukiwaniu sprawcy wśród policjantów czy prokuratorów wydaje
>> mi się cokolwiek dziwny. Zwłaszcza, że później owe organa zasunęły
>> zarzuty za fałszywe zeznania, a jakby uznano, że mogła sie pomylić, to
>> nikt bvy im "złego słowa" nie powiedział.
> Ale ja przeciez dopuszczam, ze jeden z tych organow chcial detektywa
> wrobic.

No to jeszcze główna oskarżona musiałaby z organami współpracować celem
wrobienia obcego jej człowieka i to w sytuacji, gdy tak naprawdę sama
zainteresowana siebie samą wrabiała. Dość karkołomna - przyznasz -
koncepcja logiczna.

I to w sytuacji, gdy moim zdaniem o wiele bardziej oczywista - choć nie
twierdzę, że prawdziwa - jest koncepcja, że detektyw chciał zarobić
premię za znalezienie świadka zabójstwa i dogadał się z kobietą. Tam
była nagroda w kwocie miliona złotych, to było sie czym dzielić.

Tylko trzeba było jakoś to sensownie uzasadnić, bo samo założenie, że
jej zwłoki znalazły się w wodzie pod mostem, na którym ostatni raz była
widziana przez monitoring był dość oczywista i stawiając na to była
spora szansa, że się trafi.
>
>>>> A jeśli w innym, to napisz jakim.
>>> Zdecydowanie myslalem o innych przyczynach.
>> To dla podkręcenia jasności dyskusji napisz, o jakich.
> Moze po prostu policjantom detektyw czyms podpadl.

Mnie przykładowo podk...ił podsuwaniem fałszywych dowodów. Założenie, że
kobieta jest w wodzie było dość oczywiste, ale naoczny świadek - rzekomy
- że ją tam wrzucono powodował, ze to na rzece koncentrowano się,
podczas, gdy kobieta mogła jednak być w innym miejscu. A za tych
"policjantów", to się nie wypowiadam. Mogli oczywiście mieć swoje
powody, ale namówić do współpracy w tym zakresie tę kobietę, to już dość
złożona sprawa.
>
>>> Komende tez ktos wrobil, tam akurat mogla by byc statystyka ... no ale
>>> jak, jakby sie dowody nie zgadzaly, to by trzeba przeprosic i
>>> wypuscic.
>> W wypadku Komendy - moim zdaniem - był to błąd w logice rozumowania. I
>> aż nie za bardzo mogę sobie wyobrazić, że jednak popełniło go kilka osób
>> jednocześnie.
>>> Hm, a kiedy go aresztowali ? Moze jakos w grudniu, i policja mogla
>>> sobie dopisac "sukces" ? :-)
>> Co ma tu grudzień do rzeczy i jaki niby związek ma aresztowanie ze
>> statystyką policyjną?
> Przeciez policja nie bedzie czekala 5 lat na zakonczenie procesu,
> tylko od razu sobie dopisze - sprawce wykryto.

A wiesz, kiedy się to dopisuje? Czy tak sobie piszesz :-)
>
> A jak potem np badania genetyczne wykaza, ze to nie ten, to ...
> statystyka za stary rok nie jest juz zamknieta ?

Jest. i daltego się nie dopisuje :-)
>
> A tu akurat pare dowodow nie wykluczylo ... i sie rodzi kolejne
> pytanie - Komenda mial pecha, czy jakos te dowody podrasowali ?

Moim zdaniem błąd logiczny. Kobieta wskazała, że jego rysopis jest
podobny do sprawcy. Reszta im pasowała, bo był akurat na tej imprezie.
Pytanie - bo nie znam szczegółów - czy podrasowano portret pamięciowy,
czy faktycznie sprawca był podobny do Komendy. Tak, czy siak, o ile
widzę tu poszlaki na ukierunkowanie procesu na Komendę, to o dowodach
nic media nie donoszą.


--
Robert Tomasik