-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!mimuw.edu.pl!news.mimuw.edu.pl!newsfeed
.tpinternet.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: Romek <r...@p...wp.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: European City Guide
Date: Sat, 04 Jan 2003 12:57:36 +0100
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 73
Message-ID: <4...@4...com>
References: <aunbcp$gdu$1@news.tpi.pl> <aunndg$im4$1@news.tpi.pl>
<005b01c2afdf$06b44340$a740200a@zm> <aups2n$dhg$1@news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: pa130.krakow.cvx.ppp.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.tpi.pl 1041684731 12961 213.76.36.130 (4 Jan 2003 12:52:11 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 4 Jan 2003 12:52:11 +0000 (UTC)
X-Newsreader: Forte Agent 1.91/32.564
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:121092
[ ukryj nagłówki ]Dnia Mon, 30 Dec 2002 16:19:02 +0100, "Robert Tomasik"
<r...@w...pl.nospam> napisał(a):
Zgadzam sie z Marcinem,ze takw wykladnia jest conajmniej za daleko
idaca. Co to znaczy dziaĹ,nie "na granicy oszustwa" - albo podchodzi
pod parafraf albo nie :)
Moim zdaniem, nie mozemy mĂłwic o bezwzglednej niewaznosci umowy.
Zreszta sama ustawa wprowadza odmnna snakcje sporzadzenia umowy w
j.obcym - sankcja sa utrudnina dowodowe. Jezeli zamiarem ustawodawcy
bylo by wprowadzenie bezwzglednej niewaznosci umow w j. obcym to
przepis o utrudniniach dowodwych nie mialby sensu. Inna sprawa,ze
wprowadzenie takiej newaznosci byo by kompletne
bezsensowne...obcokrajowiec nie moglby kupic gazety w kiosku....:)
Wiec moim zdaniem umowa jest wazna, powstaje ewentualnie problem
dowodowy. ( zobaczcie do ustway , to jest chyba rt. 8 z tego co
pamietam). A odpowiedzilnosc karna za zlozenie oferty w j. obcym to
zupelnie inny problem.
Natomaist mam watpliwsci co do tego, czy znajdzie zastosowanei ustawa
o j. polski, Nalezalo by najpier sprawdzic w tej umowie czy nie ma tam
przypadkiem wskazania na prawo obce jako prawo wlasciwe :). Skoro
oferent jest podmiotem zagranicznycm, umowa w j. obcym to wcale bym
sie nie zdziwil gdyby byla taka klauzula. Ale to jest do sprawdzenia.
I tu zaczyna sieciekawa zabawa. Ustawa o j. polskim pisana przez
polonistĂłw i biologĂłw jest po prostu perelkÄ......:) sztuki
legislacyjnej...:)
Nie wdajac sie w szczegolny ,zasygnalizuje tylko pewne pomysly
wykladni pojawijace sie w lit.
1. Pomysl,ze ustawa nie zjaduje zasotosowani w przypadku gdy strona
jest tzw. "element zagraniczny". Przyjujac ten punkt widzenia w
opawanym prypadku musilibysmy uznac,ze ustawa nie znajdzie
zastosowania. Ocywiscie to tylko poglad doktryny, moim zdaniem dosc
kontrowersyjny.
2. Wspomniany powyzej kwestia wyboru prawa. Jezeli stosowan kluzula
zamieszczona byla w umowie , to czy jest ona skuteczna w zakresie
omawinej ustawy. Jedni twiedza ,ze tak. W takim przypadku nie
moglibysmy powoluywac sina ustawe a zatem dozwolony bylby dowĂłd z
przesluchanai stron i swiadkĂłw co do zawarcia umowy. I z tego co sie
rorientuje jest to poglad przewazajacy.
Inny jednak - i ja rĂłwniez - wskazuja ,ze ustaw o j. polskim - nalezy
do tzw. prawa publiczego i nie mozna jej stosowania wylaczyc klauzla o
wyborze prawa obcego. Zatem mimo ,ze taka klauzla istniej, jezeli
umowa sporzadzona jest wylacznie w j. obcym to spotkamy sie z
trudnosciami dowodowymi wynikajacymi z ustawy.
Oczywisce na razie to tylko pomysly doktryny i to bardzo rozbiezne.
>
>Wiem, ale to pierwsze jest naciÂ?gane. To po prostu druga linia obrony, jak
>pierwsza zostanie prze?amana.
Moim zdaniem to nie przejdzie.
Ale, to mila byc konstruktywan krytyka :)
Po prostu mysle,ze nie ma potrzeby opierana sie na przepsach kc
dotyczacych bledu.
Zauwazcie,ze w omawinym przypadku doszlo do zawarcia umowy z
wykorzystaniem wzorca. art. 384 i nast. kc.
Wzorzec wiaze tylko wtedy gdy zostaĹ, prawidlowo dostrczony.
O prawidlowym doreczeniu wzorca mozemy mĂłwic wylacznie w sytuacji
gdy
oblat moogl " z Ĺ,atwoĹ>cia zapoznac sie z jego trescia".
I teraz w literaturze isnije zgodne stanowisko ,ze wzorzec w j. obcym
moze wykluczyc Ĺ,atwe zpoznaie sie z jego trescia. A zatem wzorzec
zostal niskutecznie dorÄ(TM)czony i nie wiaze strony.
Drugi pomysĹ, to wystapieniei z roszczeneim w oparciu o przepisy o
zwalczaniu nieuczciwekj konkurencji.
Pozdrawiam
Romek
www.prawnik.net.pl
Następne wpisy z tego wątku
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- /pl.soc.prawo
- Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: Mało? Dużo?
- mandaty - coś przespałem?
- nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Poszukiwania
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
Najnowsze wątki
- 2024-06-11 Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- 2024-06-06 /pl.soc.prawo
- 2024-06-10 Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- 2024-06-10 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-09 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-09 mandaty - coś przespałem?
- 2024-06-09 nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- 2024-06-09 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-08 Poszukiwania
- 2024-06-08 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-07 Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-07 Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]