Tristan pisze:
> W odpowiedzi na pismo z piątek 16 styczeń 2009 16:19
> (autor Peter May
> publikowane na pl.soc.prawo,
> wasz znak: <gkq8rh$cmm$1@nemesis.news.neostrada.pl>):
>
>> Idąc tym tokiem myślenia można przyjąć, iż każdy przedmiot w szkole
>> można tak określić.
>
> Można, aczkolwiek już tak nie do końca. Historycy ciągle się sprzeczają.
> Matematycy też, ale na na poziomie szkoły. Materiał ze szkoły myślę, że
> większość matematyków akceptuje i to niezależnie od kraju.

Jednak chyba zgodzisz się, że jeśli coś zostanie udowodnione to znaczy,
że jest bezdyskusyjne?

>> To chyba zbyt daleko idąca interpretacja. Religia
>> opiera się o wiarę, nauka o fakty.
>
> Ty tak twierdzisz. Sporo elementów historii to również wiara i
> interpretacja, a sporo elementów religii to także fakty.

No tu to trzeba by rozdzielić, wobec tego, religię jako filozofię oraz
działalność np. rzymskiego kleru, bo tak traktowałbym owe "sporo
elementów religii to także fakty".

>> Bez religii da się żyć.
>
> Zależy komu.

Otóż to. A mając na myśli Państwo jako naród, w którym religia to
powinna być sprawa osobista, to powinno się żadnej religii finansować z
Budżetu Państwa.

>> Bez nauki nie wyobrażam sobie.
>
> bez historii? A ja sobie wyobrażam.

Hm, interesujące.

--
Peter